УИД 32RS0007-01-2019-000106-16

Дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Дубровского района Брянской области Седых М.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Данченкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем-экскаваторщиком в ООО «Жилкомсервис», со средним профессиональным образованием, холостого, судимого:

08.05.2018 года мировым судьей судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто 15.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля марки ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак Е0166 32, двигающегося около 

<

адрес>, желая избежать привлечения к административной ответственности, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая, что ФИО1. является сотрудником полиции и выполняет свои должностные обязанности, умышленно нанес последнему один удар правым кулаком в область лица, причинив ему ушиб мягких тканей лица, который не подлежит экспертной оценке, как телесное повреждение.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, не оспаривает квалификацию своих действий. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Данченков А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным, в силу ст.249 УПК РФ, данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие названного потерпевшего.

Государственный обвинитель Седых М.В. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО2 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инкриминированное преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 08.05.2018г. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и способ его совершения, а также наступившие последствия, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, как установлено в судебном заседании, обусловило совершение им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обсудив вопрос о виде наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; в установленные дни, не реже двух раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; в установленные дни, не реже двух раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина