№ 2-94/2025

УИД 02RS0004-01-2025-000041-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 30 января 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком погашения. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» передало ОАО «

<

данные изъяты>» права требования по указанному кредитному договору в полном объеме. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» - Государственной корпорацией «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, к последнему перешло право требований задолженности к ответчику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО3 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, что подтверждается анкетой-заявлением на предоставление кредита графиком погашения кредита, условиями предоставления кредита с использованием банковской карты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых, дата осуществления ежемесячного платежа – в соответствии с графиком платежей. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «

<

данные изъяты> (цессионарий) и ОАО «

<

данные изъяты>» (цедент) заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО3, перешло к ОАО «

<

данные изъяты>».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» - Государственной корпорацией «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, к ИП ФИО4 перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ответчиком ФИО3 до судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

В пунктах 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор, платежи по которому должны были осуществляться в размере 

<

данные изъяты> копеек (кроме последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> копеек) в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по кредиту, согласно графику платежей, должен был быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеет место исполнения кредитного обязательства по частям, и срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Учитывая, что банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должен был обратиться в суд по данному ежемесячному платежу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие» (квитанция об отправке), то есть ИП ФИО4 срок исковой давности пропущен по всем ежемесячным платежам на день обращения с настоящим исковым заявлением, также он был пропущен и задолго до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что между сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение об увеличении срока кредита (количества ежемесячных платежей), в том числе путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

Кроме того, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года