Председательствующий

по делу Герасимова Н.А. дело № 1796-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 12 июля 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Шклюдовой А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 16 июня 2020 года Центральным районным судом г.Читы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 80 часам обязательных работ, 12 августа 2020 снят с учета в связи с отбытием наказания,

- 23 октября 2020 года Центральным районным судом г.Читы по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 18 марта 2021 постановлением Центрального районного суда г. Читы в связи с нарушением условий отбывания наказания возложена дополнительная обязанность,

осужден по:

- ст. 158 ч.1 УК РФ (29 августа 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158 ч.1 УК РФ (30 августа 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158 ч.1 УК РФ (7 сентября 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158 ч.1 УК РФ (8 сентября 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158 ч.1 УК РФ (10 сентября 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158 ч.1 УК РФ (13 сентября 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158 ч.1 УК РФ (2 декабря 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158 ч.1 УК РФ (26 декабря 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ (17 ноября 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, совершенных после постановления приговора от 23 октября 2020 (преступления от 17 ноября 2020 года, 2 декабря 2020 года, 26 декабря 2020 года) ФИО1 назначено 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2020 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2020 года ФИО1 назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, совершенных до постановления приговора от 23 октября 2020 года (преступления от 29 августа 2020 года, 30 августа 2020 года, 7 сентября 2020 года, 8 сентября 2020 года, 10 сентября 2020 года, 13 сентября 2020 года) ФИО1 назначено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИП Х1 сумму материального ущерба в размере 19 199 рублей 46 копеек, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 12 254 рублей 77 копеек. В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» суммы причиненного преступлением от 13 сентября 2020 года ущерба в размере 2 806 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Шклюдовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении жалобы без удовлетворения, необходимости внесения уточняющих изменений в приговор, касающихся применения судом правил ст.74 ч.4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 восемь раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены ФИО1 в период времени с 29 августа 2020 года по 26 декабря 2020 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, указав, что совершив хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» 13 сентября 2020 года, он вышел из магазина на улицу, прошел более 100 метров, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где в ячейках оставил похищенные бутылки виски, где был задержан сотрудником магазина, похищенное изъято.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит освободить его из-под стражи, добавить условный срок с любыми дополнительными обязанностями. Хочет выйти на свободу, начать учиться, работать. Обязуется впредь ничего не совершать.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе дознания, показаниями потерпевшего Х, свидетелей С1, С3, С4, С5, С2, протоколами осмотра мест происшествия, справками о наименовании похищенного товара и его стоимости, иными письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания ФИО1, справки о размере причиненного ущерба.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способы совершения преступлений, форма вины, мотив, цель и последствия преступлений, установлены верно.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 и обстоятельства совершенных им преступлений стороной защиты не оспариваются. 

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

По делу правильно разрешен вопрос о гражданских исках.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, признание вины, раскаяние, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, желание возместить причиненный ущерб.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, отменяя условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Читы от 23 октября 2020 года, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на положения ст.74 ч.5 УК РФ, предусматривающей обязательную отмену условного осуждения в отношении лица, совершившего в течение испытательного срока умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, поскольку преступления, совершенные осужденным в период испытательного срока, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. В резолютивной части приговора норма ст.74 УК РФ приведена без соответствующей ссылки на её часть.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение уголовного закона не является основанием для отмены приговора, а подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения в приговор, поскольку положение осужденного тем самым не ухудшается. В описательно-мотивировочной части приговора следует указать на отмену условного осуждения ФИО1 на основании ст.74 ч.4 УК РФ вместо ошибочно указанной ст.74 ч.5 УК РФ. В резолютивной части правильно указать на применение ст.74 ч.4 УК РФ вместо ст.74 УК РФ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, принял правильное решение об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Читы от 23 октября 2020 года и невозможности его сохранения, поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершил три умышленных преступления, допустил нарушение порядка отбывания наказания, привлекался к административной ответственности (ст.19.3 ч.1 КоАП РФ), со слов матери проявляет агрессию, неуправляем, то есть условное осуждение не оказало на него воспитательного воздействия.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на отмену ему условного осуждения, назначенного приговором Центрального районного суда г.Читы от 23 октября 2020 года, на основании ст.74 ч.4 УК РФ вместо ошибочно указанной ст.74 ч.5 УК РФ.

В резолютивной части правильно указать на применение ст.74 ч.4 УК РФ вместо ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев