Дело № 12-12/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Фурманов Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

на определение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением признано установленным, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. в 15 час. 19 мин. 12 сек. по адресу: 66 км, 

<

адрес>, Р-600 Кострома-Иваново, водитель транспортного средства КИА СИД JD государственный регистрационный знак 

<

№> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоросью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Определением начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

ФИО1 обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с жалобой на определение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. и определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> жалоба ФИО1 и материалы дела по жалобе ФИО1 направлены в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Определением Фурмановского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. срок обжалования определения начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> восстановлен.

ФИО1 в жалобе на определение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. указывает, что жалоба, копия договора аренды и копия постановления ССП по МО 

<

адрес> направлены в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> то есть в предусмотренный законом срок, однако, возвращены отправителю в связи с отсутствием текста жалобы. В течение установленного законодательством срока жалоба была направлена повторно, в связи с чем полагает, что срок для подачи жалобы ею не нарушен и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. с прекращением производства по делу.

В соответствии с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., направленной в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в котором ФИО1 просит постановление отменить с прекращением производства по делу:

- ФИО1 постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по 

<

адрес> временно ограничена пользованием специальным правом;

- по договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. автомобиль КИА СИД JD государственный регистрационный знак 

<

№> передан в аренду в 

<

данные изъяты> для использования в качестве такси, срок действия аренды до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., соответственно, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании и временном владении иного лица, соответственно, оснований для привлечения собственника автомобиля к административной ответственности не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о времени, месте и дне рассмотрения дела уведомлена телефонограммой по указанному в жалобе телефону.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дне рассмотрения дела уведомлены судебной повесткой. 

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению поставленного вопроса по существу.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов по жалобе ФИО1, материала проверки по обращению ФИО1 следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлено в адрес ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и получено ею 

<

ДД.ММ.ГГГГ> что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Соответственно, последние сутки подачи жалобы на указанное постановление с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Как следует из сопроводительного письма начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ФИО1 возвращены представленные ею документы – постановление по делу об административном правонарушении, копия договора, постановление о временном ограничении на пользование должником специального права в связи с отсутствием какого-либо обращения. Кроме того, как следует из материала проверки по обращению ФИО1, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. поступила в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлена в их адрес 

<

ДД.ММ.ГГГГ> что подтверждается штемпелем ФГУП «Почта России» на почтовом конверте, то есть за пределами установленного ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом, как следует из текста жалобы, ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО1 заявлено не было. При указанных обстоятельствах у начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> оснований для принятия жалобы ФИО1 и рассмотрении ее по существу не имелось, а, соответственно, вынесенное начальником отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> определение 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. об оставлении жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ею совместно с приложенными и возвращенными ей письмом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. документами была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждения не нашли, поскольку сам по себе факт направления заказного письма 

<

ДД.ММ.ГГГГ> адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об этом не свидетельствует, опись вложения в заказное письмо с указанием конкретных направляемых документов отсутствует.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в части отмены определения начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения не имеется.

Помимо этого, представленные в обоснование иных доводов жалобы документы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица, бесспорно не свидетельствуют об этом, а именно: представленная копия договора аренды транспортного средства без экипажа, который подписан, как указано в тексте жалобы 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в самом тексте договора в дате имеет неоговоренные исправления, согласно карточке учета транспортного средства дата регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО1 – 

<

ДД.ММ.ГГГГ> дата выдачи ПТС – 

<

ДД.ММ.ГГГГ> соответственно, на момент заключения договора аренды ФИО1 не являлась собственником данного транспортного средства. Кроме того, как следует из постановления о временном ограничении на пользование должником специальном правом от 

<

адрес>., основанием для этого послужили действия должника ФИО1, которая не исполнила исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения – штрафы ГИБДД, вынесенные постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес> в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> то есть в период заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в части отмены постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в 500 рублей – оставить без изменения; определение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии заинтересованными лицами.

Судья Е.В.Кудрявцева