66RS0002-02-2018-002353-93

2-446/2019 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.02.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы в размере 77400 руб. за период с декабря 2016 по июнь 2018 и упущенной выгоды в размере 12600 руб. за период с декабря 2016 по июнь 2018, судебных расходов по оплате госпошлины. 

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу арендную плату за период с декабря 2016 по декабрь 2018 в размере 103200 руб. и упущенную выгоду за период с декабря 2016 по декабрь 2018 в размере 16800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменных возражений на иск в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество во том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 

 решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 

 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать арендованное имущество, взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков, исковые требования удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить гараж № (33), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А, передать ФИО1 комплект ключей от гаража, металлические решетки на водосточную канаву размером 1500*50 см в количестве трех штук; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 

 в размере 47300 руб., упущенная выгода в размере 4200 руб., убытки в размере 834 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2071 руб.

Данным решением суда были установлены следующие обстоятельства. Истец ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А. 

 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды данного гаражного бокса на срок шесть месяцев с возможностью его пролонгации в случае не заявления ни одной из сторон о его прекращении по истечении шестимесячного срока с выплатой арендной платы в размере 4300 руб. ежемесячно. Истец ФИО1 

 направил ответчику ФИО2 уведомление о прекращении договора аренды и возврате ключей от гаража, которое ответчиком исполнено не было. Также судом было установлено, что между ФИО1 и ООО «Эра» был заключен предварительный договор 

, в соответствии с условиями которого, стороны обязались в срок до 

 заключить основной договора аренды гаража с установлением арендной платы в размере 5000 руб. в месяц, однако по вине ответчика истец утратил возможность заключения договора аренды гаража с ООО «Эра» и получения арендной платы в большем размере, в результате на стороне истца возникла упущенная выгода в размере 700 руб. ежемесячно. Данные обстоятельства и послужили основанием для постановления судом вышеуказанного решения.

Судом из пояснений истца установлено, что данное решение суда не исполнено ответчиком до настоящего времени ни в какой части. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Вступившим в законную силу 

 решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 

 по гражданскому делу 2-317/2017 иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды за последующий период с ноября 2015 по ноябрь 2016 в размере 55900 руб., упущенная выгода за период с ноября 2015 по ноябрь 2016 в размере 9100 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

Судом из пояснений истца установлено, что данное решение суда также не исполнено ответчиком до настоящего времени ни в какой части. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

С учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, учитывая отсутствие возражений по существу иска ответчика, подтвержденных надлежащими доказательствами исполнения решений суда, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу арендной платы за период с декабря 2016 по декабрь 2018 в размере 103200 руб. и упущенной выгоды за период с декабря 2016 по декабрь 2018 в размере 16800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату за период с декабря 2016 по декабрь 2018 в размере 103200 руб., упущенную выгоду за период с декабря 2016 по декабрь 2018 в размере 16800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья