Дело №1-22/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1, адвоката Сахаповой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1, находясь в кухонной комнате 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1В ходе употребления спиртных напитков у ФИО1 возник словесный конфликт с Потерпевший №1 В ходе указанного конфликта, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, схватил в левую руку стеклянную бутылку и используя её в качестве оружия, нанес 1 удар ею в область затылка справой стороны Потерпевший №1, от чего последний упал на пол.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес несколько ударов кулаком правой руки по лицу последнего, 2 удара вышеуказанной стеклянной бутылкой в область левого глаза и 3 удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нанес 2 удара рукой в область грудной клетки и несколько ударов ногой в область ног, рук и туловища Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга, острый период. Перелома нижней стенки левой глазницы. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы. Ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей области левой ключицы. Множественные ушибы верхних, нижних конечностей туловища. Указанные телесные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинение травмы и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью, средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, вышел на улицу, увидел Потерпевший №1 и пригласил его в гости выпить. Решили мотоблок «обмыть». Дома у ФИО12 было домашнее вино. После распития спиртного, ФИО12 предложил Потерпевший №1 идти домой, но он отказался, сказал, что здесь на земле будет спать. ФИО12 обратно его затащил в коридор. Потерпевший №1 решил вино налить и разлил все на стол. ФИО12 разозлился, не сдержался, ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, потом несколько раз кулаком по голове, ногами по туловищу. Потерпевший №1 лежал на полу, у него кровь пошла. ФИО12 потом жене позвонил и спросил, как скорую вызвать. Они приехали укол сделали ему, перебинтовали ему голову и через час полиция приехала, допросили его. ФИО12 извинился перед ним, возместил ему ущерб 20000 рублей. На прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. У него имеется домик в 

<

адрес>, под «дачу». ФИО3 купил мотоблок, поговорили, и они решили «обмыть». У ФИО3 было домашнее вино, выпили на кухне. Потерпевший №1 разлил вино на столе, ФИО12 на это разозлился и бутылкой ударил его по голове. Потерпевший №1 упал на пол правым плечом. Затем ФИО12 ударил ему кулаком по лицу, ногой пинал по груди. У него зрение ухудшилось. ФИО12 вызвал скорую. Они никогда не ругались, более 20 лет дружат. В больнице пролежал неделю. ФИО12 дал ему 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, этой суммы ему достаточно. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 за примирением сторон.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в сентябре 2025 года, точную дату не помнит, она находилась на работе, работает сутками. Ночью, около 12, ей ФИО3 позвонил и спросил, как скорую вызвать и сказал, что он Потерпевший №1 ударил. Она сказала по «112», отключились и больше не созванивались. Домой она приехала в 10 часов утра, увидела, что ФИО12 и Потерпевший №1 сидят на крыльце. У Потерпевший №1 голова была перебинтована. Со слов, она поняла, что они пили, сидели. Потерпевший №1 якобы что-то разлил и ФИО3 рассердился на это и ударил его.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> с 1994 г. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве при ОМВД России по 

<

адрес>. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в дежурную часть поступила сообщение от «Вдовина» о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес> д.Кузьминка 

<

адрес>, оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: «ЗЧМТ, СГМ под вопросом, открытая рана волосистой части головы», со слов: «Избил сосед». Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным уголовного розыска был осуществлен выезд по указанному адресу. На момент прибытия по указанному адресу с разрешения хозяина дома, который представился ФИО1, они прошли в дом. В доме находился сам хозяин и еще один мужчина постарше возрастом, с перебинтованной головой, который представился Потерпевший №1 В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в ходе распития спиртного с Потерпевший №1, находясь на кухне в вышеуказанном доме, разозлился на последнего и стеклянной бутылкой умышленно нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Свидетель №2 был собран материал проверки, со слов Потерпевший №1 было ясно, что он отказался от госпитализации в больницу, и до утра остается у ФИО1 В ходе осмотра места происшествия с участием и с разрешения ФИО1 была обнаружена на кухне на столе и в последующем изъята стеклянная бутылка объемом 1 литр, опечатана пояснительной запиской, где ФИО1 расписался и указал, что данной бутылкой он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 /л.д.113-115/.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-Протоколом осмотра места происшествия - кухонная комната 

<

адрес> д.

<

адрес> Республики Башкортостан, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 стеклянной бутылкой в область головы и лица, а так же руками и ногами по различным частям тела. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята стеклянная бутылка объемом 1 литр /л.д.10-11/.

-Протоколом осмотра предмета - стеклянная бутылка объемом 1 литр, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из кухонной комнаты 

<

адрес> РБ. При этом указанная стеклянная бутылка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.84-88, 89/.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии медицинской карты ГКБ № 

<

адрес> Потерпевший №1, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга-острый период, перелом нижней стенки левой глазницы, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, ушибы грудной клетки, ушиб мягких тканей области левой ключицы, множественные ушибы верхних, нижних конечностей, туловища.

Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности его образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью, средней тяжести (основание: п. 5.2.1 Порядку определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) /л.д.36-42/.

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии медицинской карты ГКБ № 

<

адрес> Потерпевший №1, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга-острый период, перелом нижней стенки левой глазницы, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, ушибы грудной клетки, ушиб мягких тканей области левой ключицы, множественные ушибы верхних, нижних конечностей, туловища.

Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности его образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью, средней тяжести (основание: п. 5.2.1 Порядку определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падения подэкспертного в представленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы не имеется /л.д.103-110/.

-Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 и защитника Юсуповой Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 в данном доме распивали спиртные напитки. В один момент Потерпевший №1 хотел разлить вино по стаканам, но пролил все на стол, и он разозлившись на Потерпевший №1, выхватил у него данную бутылку из руки, и умышленно нанес один удар по голове Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 упал на пол, и продолжая свои деяния нанес несколько ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, а так же два удара в область левого глаза бутылкой, и три удара кулаком по голове. После кулаком правой руки стал наносить удары в область грудной клетки, ударил около двух раз. После чего ногами стал наносить ему удары по рукам и ногам, и по туловищу. С его слов время было около 23 час. При проверке показании на месте подозреваемый ФИО1 давал показания добровольно, без ошибок, ориентируясь на месте /л.д.91-97/.

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшего, свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевшего, свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что потерпевший, свидетели, давая показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, и осмотрен с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протоколов, а также по поводу действий следователя не поступало.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Оценивая все перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая их взаимное соответствие, учитывая, что стороной защиты не предложено версий, которые объясняли бы наличие выявленных улик правомерным поведением подсудимого ФИО1, в то время как его виновность в преступлении подтверждена объективными доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов иными допустимыми доказательствами, суд находит доказанным причастность ФИО1 в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена, а доказательства, положенные в основу его обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст (68 лет), вызов скорой помощи и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления (изначально признательная позиция, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия, протокол проверки показаний на месте), добровольная компенсация морального вреда и принесение извинений потерпевшему, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Из заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, претензий не имеет, моральный вред ему возмещен в размере 20000 руб., данная сумма является для него достаточной, подсудимый также принес ему извинения, положения ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, без какого-либо понуждения со стороны подсудимого или иных лиц.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, возместил моральный вред в размере 20000 руб., что для Потерпевший №1 является достаточной, который просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства, имеющие правовое значение, установив наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего, соблюдая принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, суд, принимая решение по настоящему уголовному делу, принимает во внимание все юридически значимые обстоятельства, дающие основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в том числе, фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности виновного, его поведение после совершенного преступления.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, совокупности всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу – стеклянную бутылку объемом 1 литр, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев