К делу 2-153/2026

61RS0022-01-2025-005936-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Вивчеренко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 

<

дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 994 077,65 руб., с взиманием за пользование кредитом 26,40% годовых, датой возврата - 

<

дата>. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: BMW 320i (VIN) №, год выпуска - 2016. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 10 и п. 19 Кредитного договора транспортное средство: BMW 320i (VIN) №, год выпуска - 2016, является обеспечением кредитных обязательств. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 17 Кредитного договора (банковский ордер № от 

<

дата>). Требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО2, путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортно средство BMW 320i (VIN) №, год выпуска - 2016. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО2, МРЭО ГИБДД по РО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении слушания дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица нотариус ФИО2, МРЭО ГИБДД по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2994077,65 руб., с взиманием за пользование кредитом 26,40% годовых, датой возврата - 

<

дата>.

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: BMW 320i (VIN) №, год выпуска - 2016.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 10 и п. 19 Кредитного договора транспортное средство: BMW 320i (VIN) №, год выпуска - 2016, является обеспечением кредитных обязательств.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса.

Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 17 Кредитного договора (банковский ордер № от 

<

дата>).

Требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО2, путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 342.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Кодекса), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено материалами дела, 

<

дата> внесены сведения о залоге автомобиля марки BMW 320i (VIN) №, год выпуска - 2016 что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сведений, предоставленных ГУ МВД России по РО, транспортное средство BMW 320i (Vin №) 2016 года выпуска 

<

дата> снято с регистрационного учета для вывоза за пределы Российской Федерации. Владелец транспортного средства ФИО3,.

Иск предъявлен к ответчику ФИО1 Ходатайство о привлечении в деле ответчиком нового собственника транспортного средства истцом не указано. Следовательно, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований к ответчику, который указан истцом.

Поскольку владельцем транспортного средства BMW 320i (Vin №) 2016 года является не ФИО1, а ФИО3, суд приходит к выводу об отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд полагает необходимым отметить, что данный отказ не лишает права истца на обращение с данным иском к новому собственнику автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, основания для взыскания расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 г.