УИД 37RS0012-01-2025-003085-97

Дело № 5-244/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 06 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: 

<

...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 

<

данные изъяты> выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части по проспекту Ленина в направлении от ул. 10 августа в сторону 

<

адрес>. В нарушение п. 1.3, 1.5, 22.7 ПДД РФ на участке проезжей части у 

<

адрес> он перед началом движения от остановки общественного транспорта не убедился в безопасности своего маневра, в том, что все пассажиры покинули салон транспортного средства, начал движение с незакрытой дверью, в результате чего допустил выпадение пассажира из автобуса. В результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, что не оспаривалось им в судебном заседании, не присутствовал.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Отводов, самоотводов заявлено не было.

Потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол, инспектор З.А.М., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Потерпевшая просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия, ранее данные инспектору объяснения поддерживает, претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. 

В связи с указанным с согласия ФИО1 судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, поддержал данные ранее инспектору пояснения. Дополнительно пояснил, что он закрыл дверь, начал движение, однако потерпевшая сунула палку в дверной проем, в результате чего дверь автоматически открылась и она выпала. Сообщил, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, супруга является инвалидом, работа водителем единственный источник его дохода.

Выслушав участвующее в судебном заседании лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от 16.07.25г. об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД из СМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 час. на 

<

адрес> в результате ДТП (падения в автобусе) пострадала Потерпевший №1, с диагнозом: перелом правого предплечья) направлена во 2 ТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 

<

адрес>, зафиксировано направление транспортного средства, место падения пассажира. Протокол и схема подписана ФИО1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют. 

- письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09.00 часов двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автобусе 

<

данные изъяты> г/н № по маршруту № 

<

адрес> со скоростью примерно 20 км/ч с включенным ближним светом фар и пристегнутым ремнем безопасности. После чего подъехал к остановке на 

<

адрес> для высадки и посадки. Пассажиров. Пассажиры вышли и она стал закрывать двери и из задней двери упала на тротуар пассажир, движения на момент падения не было. Пассажиру на вид 60-65 лет, видимых повреждений не было, только ушибла руку. После чего приехала СМП и увезла не оставив своих данных. В ДТП не пострадала, в медицинской помощи не нуждается, видеорегистраторов нет;

- письменными объяснениями Б.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователю СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, согласно которым03.03.5г. поехал на работу, с утра прошёл осмотр, все хорошо. Выехал на маршрут с ФИО1 Проезжая по проспекту Ленина, подъезжая к остановке общественного транспорта «киноцентральный», автобус остановился на остановке. В автобусе было много народу, все битком, он был полный. В этот момент он находился в середине салона. Когда автобус подъехал, открылось 2 двери, водитель открыл переднюю и заднюю дверь, люди начали выходить, они стояли продолжительное время, никто не кричал «подождите не все вышли», никто не просил, чтобы подождали и т.д. Все вышли, он не видел, чтобы кто-то выходил из задней двери еще, все также молчали. Всего произошедшего ему не было видно. Только увидел, что отщелкнулась дверь, когда водитель только начал трогаться с места и в этот момент сразу же остановился. Там упала пожилая женщина. Прохожий на остановке помог встать данной женщине. Он (Б.М.к.) с водителем вышли из автобуса, высадили всех пассажиров с автобуса, и подошли к данной женщине. Вызвали скорую помощь ей и усадили в салон автобуса. Сотрудники скорой помощи опросили ее, спросили, что произошло, она сказала, что ушибла руку, далее ее увезла карета скорой помощи в 

<

данные изъяты> ГКБ 

<

адрес> в ТП №. Также приехали сотрудники ГАИ, составили схему ДТП. Сотрудники полиции, составив все документы, сказали, что они свободны. Далее они поехали на конечную, в Авдотьино. В этот же день после обеда также выехал на маршрут. По поводу женщины, когда и на какой остановке она села в салон автобуса, не видел, также не видел ее в салоне автобуса, поскольку людей было битком, физически не мог ее увидеть из-за большого скопления людей. Никто не просил подождать или остановиться;

- письменными пояснениями Б.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работал кондуктором на автобусе 

<

данные изъяты> г/н № маршрут 

<

данные изъяты>, находился на работе. В примерное время 09.00 часов, двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автобус остановился у 

<

адрес> (остановка общественного транспорта «Кинотеатральный») для высадки и посадки пассажиров. Находился в середине автобуса, принимал оплату за проезд, пассажиры выходили и заходили. После чего водитель стал закрывать двери и начал движение. В этот момент открылась задняя дверь, и он увидел, что через заднюю дверь выпала женщина. Автобус сразу остановился. Он подошел к женщине, она жаловалась на боль в руке. Всех пассажиров высадили, вызвали ГАИ и ССМП. Приехавшая машина ССМП увезла женщину в больницу. Видеокамер в автобусе нет. Дверь в автобусе открылась во время движения автоматически, это происходит при каком-либо зажатии;

- письменными объяснениями Б.М.К. от 06.03.25г. ст.следователю СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, согласно которым03.03.5г. поехал на работу, с утра прошёл осмотр, все хорошо. Выехал на маршрут с ФИО1 Проезжая по проспекту Ленина, подъезжая к остановке общественного транспорта «Киноцентральный», автобус остановился на остановке. В автобусе было много народу, все битком, он был полный. В этот момент он находился в середине салона. Когда автобус подъехал, открылось 2 двери, водитель открыл переднюю и заднюю дверь, люди начали выходить, они стояли продолжительное время, никто не кричал «подождите не все вышли», никто не просил, чтобы подождали и т.д. Все вышли, он не видел, чтобы кто-то выходил из задней двери еще, все также молчали. Всего произошедшего ему не было видно. Только увидел, что отщелкнулась дверь, когда водитель только начал трогаться с места и в этот момент сразу же остановился. Там упала пожилая женщина. Прохожий на остановке помог встать данной женщине. Он (ФИО2) с водителем вышли из автобуса, высадили всех пассажиров с автобуса, и подошли к данной женщине. Вызвали скорую помощь ей и усадили в салон автобуса. Сотрудники скорой помощи опросили ее, спросили, что произошло, она сказала, что ушибла руку, далее ее увезла карета скорой помощи в 

<

данные изъяты> ГКБ 

<

адрес> в ТП №. Также приехали сотрудники ГАИ, составили схему ДТП. Сотрудники полиции, составив все документы, сказали, что они свободны. Далее они поехали на конечную, в Авдотьино. В этот же день после обеда также выехал на маршрут. По поводу женщины, когда и на какой остановке она села в салон автобуса, не видел, также не видел ее в салоне автобуса, поскольку людей было битком, физически не мог ее увидеть из-за большого скопления людей. Никто не просил подождать или остановиться;

- письменными пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов села в автобус маршрута 29 на остановке на 

<

адрес> было выйти на остановке «Киноцентральная». Она заранее подготовилась к выходу и держалась за поручень. Когда автобус остановился на остановке, начала потихоньку выходить из автобуса. Она поставила костыль на дорогу и одной ногой (левой) стояла на земле, а правая нога и половина корпуса тела были еще в салоне автобуса. В этот момент неожиданно для нее автобус начал движение, не закрыв при этом двери. От этого она упала вперед на асфальт. От удара она закричала. Очевидцы помогли ей подняться на ноги. Затем к ней подошел кондуктор и сказал водителю вызывать СМП и ГАИ. Когда на место ДТП приехала СМП, ее госпитализировали к ГКБ №, где поставили диагноз – перелом правой руки. В настоящий момент проходит лечение в ТП № ГКБ №;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователю СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, согласно которым 03.03.25г. ей надо было поехать в первую аптеку, которая находится рядом с ТЦ «Плаза». Утром она вышла и дошла до остановки «Ташкентская» рядом с 

<

адрес>, села на 

<

данные изъяты> автобус. Передвигается с палочкой. Зашла через заднюю дверь и села на место у выхода. Поскольку она медленно передвигается, она приготовилась к выходу заранее на остановке напротив ТЦ «Плаза». Автобус подъехал к остановке, остановился, передняя и задняя двери открылись. Она начала выходить. Палка у нее была в левой руке, ее она поставила на бордюр, правой ногой ступила на землю, левую не успела убрать. Она находилась на ступеньке автобуса. В этот момент водитель автобуса поехал, начал движение, ввиду чего она упала. Упала на спину, ударилась правой рукой. Ей помогли встать прохожие. Чествовала боль в правой руке. К ней подошел кондуктор автобуса, вызвал скорую помощь и посадил в салон автобуса. Приехали сотрудники СМП и отвезли в ТП № на 

<

адрес>, там ее приняли, сказали, что у нее перелом, наложили гипс. Не госпитализировали, отправили домой. По данной ситуации спросила у водителя, почему он поехал, он ответил, что не увидел и всех выпустил. Более в медицинские учреждения не обращалась;

- заключением эксперта № от 30.06.25г., о причинении в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №1 с приложением медицинских документов, согласно которым у неё имелся 

<

данные изъяты> данный перелом квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения потерпевшей и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались. 

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 22.7 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку при начале движения должен был убедиться, что все пассажиры покинули салон, двери закрыты, что им сделано не было. Причинение телесных повреждений потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника (супруги).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, сведения о работе, требующей наличие права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.Р.А." постановление о привлечении М.Д.Н. в связи с тем же противоправным деянием к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Высоких Ю.С.