Дело №1-128/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2020 г. с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Забайкальского края Капустина Д.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа 34 минут, точное время не установлено, в квартире расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> между ФИО1 и находящейся в состоянии алкогольного опьянения З.М.Ю.., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, непосредственно после которой ФИО1 вышел из квартиры во двор, где с целью растопки печи, взял деревянные поленья, и зашел на веранду вышеуказанной квартиры. В это же время на данную веранду из квартиры вышла З.М.Ю.. и на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, высказала в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказала: «Убью!», при этом ножом нанесла удар по охапке деревянных поленьев, находившейся в тот момент в руках ФИО1, отчего поленья из рук последнего упали на пол. После чего З.М.Ю. имея реальную возможность на осуществление высказанной угрозы убийством в адрес ФИО1, свои конкретные действия, направленные на осуществления данной угрозы прекратила, при этом вела себя агрессивно. ФИО1 понимая, что нападения на него не происходит, то-есть осознавая, что З.М.Ю.. имея возможность для нападения не осуществляет его, осознавая, что имеет реальную возможность покинуть помещение веранды, не причиняя последней смерти, ошибочно полагая, что З.М.Ю.. может продолжить свои противоправные действия, тем самым находясь в состоянии мнимой обороны, в ответ на вышеуказанные противоправные действия З.М.Ю. поднял с пола деревянное полено, которым умышленно нанес не менее одного удара в лобную часть головы ФИО2, то есть совершил действия явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства З.М.Ю.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, З.М.Ю.. причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: внутричерепная травма: травматическое внутримозговое, внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга, травматическое эпидуральное, субдуральное, субарахноидальное кровоизлияние, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений З.М.Ю.. скончалась на месте происшествия. Смерть З.М.Ю. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: внутричерепной травмы: травматического внутримозгового, внутрижелудочкового кровоизлияния; ушиба головного мозга, травматического эпидурального, субдурального, субарахноидального кровоизлияния. Между причиненной З.М.Ю. со стороны ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти З.М.Ю.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Следователь Петровск-Забайкальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО3 с согласия и.о. руководителя Петровск-Забайкальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, руководствуясь ч. 2 ст. 4462 УПК РФ обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемому ФИО1

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа не возражал.

Защитник Деревцов Е.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора Капустин Д.В. поддержал заявленное следователем ходатайство, не возражал против применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая М.Е.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемому ФИО1, без её участия, не возражала против его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено наличие всех условий для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, впервые (поскольку не имеет судимостей).

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 возместил потерпевшей М.Е.Г. ущерб, причиненный преступлением, выразившийся в принесении извинений, компенсации морального и материального вреда в размере 500 000 рублей, о чем свидетельствует расписка потерпевшей М.Е.Г. о возмещении ей морального и материального вреда на указанную сумму (т. 2 л.д. 159).

Обвиняемый ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены порядок и последствия прекращения дела и назначения судебного штрафа, в том числе право возражать против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Суд принимает во внимание данные об обстоятельствах, характере и степени общественной опасности содеянного обвиняемым, данные о личности ФИО1, а также соответствие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и в итоге приходит к убеждению, что цели уголовного судопроизводства будут достигнуты без осуждения обвиняемого путем прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом на основании ст. 1045 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом судья устанавливает срок уплаты судебного штрафа с учетом материального положения обвиняемого.

Потерпевшая М.Е.Г. от ранее предъявленного гражданского иска отказалась. 

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож подлежит уничтожению по вступлению постановления в законную силу; лебедка, куртка, штаны ФИО1 подлежат передаче обвиняемому ФИО1; аудиозаписи разговоров между ФИО1 и З.М.Ю. подлежат оставлению при материалах уголовного дела; серьги, трусы, носок подлежат передаче потерпевшей М.Е.Г.; автомобиль «Нива» переданный под расписку ФИО1 на ответственное хранение по месту его жительства, подлежит оставлению в его полное распоряжение.

Меру пресечения в отношении обвиняемого следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, ст. 4462 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Петровск-Забайкальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определить порядок и срок уплаты штрафа: не позднее 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления штрафа в соответствующий бюджет.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить по вступлению постановления в законную силу; лебедку, куртку, штаны ФИО1 передать обвиняемому ФИО1; аудиозаписи разговоров между ФИО1 и З.М.Ю.. оставить при материалах уголовного дела; серьги, трусы, носок передать потерпевшей М.Е.Г.; автомобиль «Нива» оставить ФИО1 в его полное распоряжение.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: судья А.И.Рязанов