Дело № 2-966/2024

39 RS0007-01-2024-001258-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на 1/426 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7,5 га., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в обоснование впоследствии уточнённых исковых требований в редакции от 10.12.22024 года указав, что её бабушке ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 7,5 га., после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ её сын и отец истца ФИО4 не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, при этом фактически его принял, так как пользовался мебелью, кухонной утварью, постельными принадлежностями, а также распорядился вещами своей матери. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила в нотариальном порядке свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады отца, а через некоторое время нашла свидетельство о праве собственности на земельный участок и решила обратиться в суд.

Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 1142, 1152 -1153 ГК РФ истец ФИО1 считает, что приобрела право собственности на земельный участок в виде земельной доли в размере 7,5 га., по её мнению, входящий в состав наследства и принадлежавший наследодателю на праве собственности.

Истец ФИО1, и привлеченный к участию в деле в качестве 3 -го лица её сын ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Их представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, указав, что ФИО5 возражений по иску не имеет. 

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области, а также привлечённое судом к участию в деле в качестве 3-го лица АО «Чехово» в судебном заседании при надлежащем извещении отсутствовали.

Выслушав представителя истца ФИО1 и 3 - го лица ФИО5 - ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I - PE № (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Их материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ имел место факт обращения к нотариусу сына ФИО3 – ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> земельной доли, площадью 7, 5 га. в АО «Чехово».

Судом установлено, что сведения о наследственном имуществе ФИО3 в виде земельной доли, площадью 7, 5 га. в АО «Чехово» материалами наследственного дела не подтверждены и ФИО4 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 не выдавалось.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, включая имущество, которое он приобретёт в будущем, в том числе земельный участок и расположенное на нем жилое домовладение в 

<

адрес> завещал ФИО5

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I - PE №.

Сведения о наследственном имуществе ФИО4 в виде земельной доли, площадью 7, 5 га. в АО «Чехово» материалами наследственного дела № не подтверждены.

ФИО5 (внук наследодателя ФИО4) реализовал свое право на наследственное имущество в виде жилого 

<

адрес> в судебном порядке. Так, вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 73, 0 кв.м., в том числе жилой площади 52,0 кв.м. в 

<

адрес> в порядке наследования.

ФИО1 (дочери наследодателя ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов.

Факт родственных отношений истца ФИО1 (дочери) и внука (ФИО5) с умершим ФИО4 (отцом и дедушкой) нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Иных наследников, принявших наследство, не установлено.Решая вопрос о том, входит ли заявленный к наследованию земельный участок (доля) в состав наследства, а также имеются ли основания для признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.

По постановлению главы администрации Багратионовского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю членам акционерного общества «Чехово» согласно прилагаемому списку.

Судом установлено, что ФИО3, работала в колхозе «Чехово», при реорганизации которого в АОЗТ «Чехово», впоследствии переименованного в ЗАО и АО «Чехово» ей была выделена земельная доля - 7,5 га. и выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли 7,5 га. 

Согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с КН № площадью 3113729 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> правообладателями в общей долевой собственности на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО6 (1/426, 1/426) ФИО7 (1/426), ООО «Агропроект» (1/426, 1/852, 1/852), Гип В.А. (1/426), ФИО8 (1/426).

Как видно из представленных документов, земельный участок с КН 39:01:000000:336, как единое землепользование, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после смерти ФИО1

Из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности на праве собственности ФИО1 1/426 доли земельного участка в размере 7, 5 га., формирования (выдела) спорной доли земельного участка в праве общей долевой собственности с присвоением номера обособленного (условного) земельного участка, входящего в единое землепользование.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, права ФИО1 на спорный земельный участок (земельную долю 1/426) не оформлены, правоподтверждающие документы на эту долю отсутствуют, земельный участок с КН № как единое землепользование поставлен на кадастровый учет после смерти наследодателя, как ранее учтенный на основании материалов инвентаризационной описи, после вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо действия, направленные на реализацию данного постановления ФИО1 и впоследствии ФИО4 (выдел участка с присвоением номера участка, входящего в единое землепользование, определение размера земельной доли, регистрация права общей долевой собственности) не предпринимались, в связи с этим само по себе нереализованное постановление администрации Багратионовского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для включения земельного участка в состав наследства, в том числе, и после смерти наследодателя ФИО4

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что удовлетворение исковых требований ФИО1 не представляется возможным.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и передаче земельного участка (земельной доли в виде 1\426) истцу в собственность в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Н. Н. Гриценко