РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит: 

- обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 площадью 600кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ "Родники", проезд №, участок №, кадастровый №. 

Требования мотивированы тем, что Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти 24.08.2022 г. возбудил исполнительное производство 134298/22/63029-ИП, на основании Судебного приказа №а-1466/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вступившему в законную силу 12.07.2022, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 7 457.05 р.

Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником зарегистрировано имущество: Земельный участок; площадь: 600кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, СТ "Родники", проезд №, участок №; кадастровый №.

На 17.05.2023г, остаток долга по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 7 457.05 рублей. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представила. 

Представитель третьего лица МИ ФНС № 23 по Самарской области в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в и отсутствие.

Суд, учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьих лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 Постановления Пленума верховного суда РФ от 17.11.2015 № 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство 134298/22/63029-ИП, на основании Судебного приказа № 2а-1466/2022 от 07.06.2022, выданный органом: Судебный участок № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 7 457.05 р.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано на праве общей долевой собственности (доля 1/2 доли) земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №;расположен по адресу: 

<

адрес>, СТ "Родники", проезд №, участок №. Кадастровая стоимость участка составляет 203 382 рублей. Доля ответчика составляет 101 691 рублей.

До настоящего времени должник ФИО2 добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано. 

Между тем, земельный участок зарегистрирован за ФИО2 на праве общей долевой собственности, согласно выписке из ЕГРН доля составляет – 1/2 доли. 

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

-наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

-принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

-невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

-возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Требований о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора стороной истца не заявлялось. 

Более того следует отметить, что обращение взыскание на имущество должника, в соответствии с положением ст.237, 278 ГК РФ, ст.68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исключительным способом исполнения исполнительного документа

Так, согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, и вышеприведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено доказательств, того, что у ответчика отсутствуют иное имущество или недостаточности денежных средств у должника, поскольку каких-либо документов из материалов исполнительного производства, в том числе отсутствие денежных средств, иного движимого имущества у должника, осуществление истцом выхода по месту жительства ответчика и отсутствие у него соответственного какого-либо иного движимого имущества.

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по настоящему исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 к ФИО2 (№) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г. 

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0№-56