О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новая Усмань «20» февраля 2017 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ИП ФИО1 - главы КФХ ФИО3 

<

данные изъяты> к ООО «Капитал» о понуждении возвратить недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице конкурсного управляющего - главы КФХ ФИО3 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Капитал» о понуждении возвратить недвижимое имущество, указав в иске, что решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, во исполнение условий которого ФИО2 передал в собственность ООО «Инвест Консалтинг» имущество, включенное в конкурсную массу - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 4 км. от центра 

<

адрес> по направлению на северо-восток, площадью 150 га, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Консалтинг» и ООО «Капитал» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №. ООО «Капитал» зарегистрировало право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке. Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменено и отказано в утверждении мирового соглашения, в связи с чем собственником указанного земельного участка является он (истец).

После получения спорного земельного участка ООО «Капитал» приняло решение о разделе указанного земельного участка, в результате которого образовалось пять земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 364266 кв.м., № площадью 283933 кв.м., 36№ площадью283933 кв.м., № площадью 283933 кв.м., № площадью 283933 кв.м.

На основании изложенного, просит понудить ООО «Капитал» возвратить ему указанные земельные участки. 

Исследовав материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно п.п.1 п.6 указанной статьи АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве)

В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ КФХ (глава ФИО1) прекратило деятельность вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, во исполнение условий которого ФИО1 передал в собственность ООО «Инвест Консалтинг» имущество включенное в конкурсную массу - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 4 км. от центра 

<

адрес> по направлению северо-восток, площадью 150 га, кадастровый №. Между ООО «Инвест Консалтинг» и ООО «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

ООО «Капитал» зарегистрировало свое право собственности на данный участок в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменено и отказано в утверждении мирового соглашения. 

Как следует из содержания иска, предметом спора является требование конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - главы КФХ об истребовании недвижимого имущества, выбывшего из конкурсной массы помимо воли ФИО1

В силу п.1 ст.216 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, при этом гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть предъявлены требования по другим обязательствам, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства.

По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

Определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

В настоящем деле конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не завершено.

Более того, определением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП ФИО1 - главы КФХ утвержден ФИО3

Поскольку процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя в данном случае не завершена, настоящий спор подведомственен Арбитражному суду.

К такому выводу пришла и судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО3

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 ФИО4 в лице конкурсного управляющего ИП ФИО1 - главы КФХ ФИО3 ФИО5 к ООО «Капитал» о понуждении возвратить недвижимое имущество, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда. 

Судья: