Дело № 2-155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Барковской Е.М.,

с участием прокурора Кураева К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Южуралзолото Группа Компаний» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, обратились в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ее супруг ФИО2 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, он работал помощником машиниста бурового станка DM-45. 04 августа 2019 года ее муж погиб на рабочем месте в результате несчастного случая. В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 19 минут 04 августа 2019 года мой супруг находился возле механизма наклона мачты бурового станка DM-45 и собирал ключи после его ремонта. В это время машинист бурового станка Ж.А.З., в нарушение требований охраны труда, в частности, пунктов 2.5, 3.1, 3.3 рабочей инструкции № 4 по охране труда для машиниста и помощника машиниста бурового станка, утвержденной ответчиком 17 марта 2018 года, не убедился в местоположении моего супруга, не удостоверился в безопасном состоянии своего рабочего места, не проследил за соблюдением требований безопасности со стороны моего супруга, находящегося у него в подчинении, не зная где конкретно находился мой супруг и чем он занимался, привел в действие механизм бурового станка. В результате чего мой супруг был затянут между столом мачты и корпусом буровой установки, и получил множественные несовместимые с жизнью повреждения головы, грудной клетки, верхних конечностей, внутренних органов. Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 его смерть наступила от сочетанной тупой травмы в виде размятая головы, шеи и туловища, с травматическим их вскрытием, разрушением и частичным выпадением головного и спинного мозга, магистральных сосудов, органов шеи, грудной клетки и части органов живота за пределы тела. По данному факту комиссией в составе инспекторов Ростехнадзора, Государственной инспекции труда, представителей ФСС, администрации Пластовского муниципального района, и представителей ответчика было инициировано расследование, по результатам которого составлен акт от 03 сентября 2019 года №. Комиссия, проводившая расследование, пришла к выводу, что несчастный случай произошел в результате нарушений требований охраны труда машинистом буровой установки Ж.А.В., а также, якобы, ее супругом. Выводы о виновности ее супруга в несчастном случае комиссией надлежаще не мотивированы. Кроме того, в отношении машиниста бурового станка Ж.А.З. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. Постановлением Пластского городского суда Челябинской области от 02 октября 2019 года была установлена вина Ж.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а также прямая причинная связь между допущенными им нарушениями и наступившими вредными последствиями в виде смерти моего супруга. Однако уголовное дело в отношении Ж.А.В. было прекращено с назначением судебного штрафа. С учетом приведенных доводов и обстоятельств, несчастный случай, повлекший смерть ее супруга был вызван нарушением ответчиком правил техники безопасности вс гтствие неудовлетворительной организации работ и контроля за их безопасным проведением. Кроме того, ответчик является владельцем источника повышенной опасности - бутового станка DM-45 и несет ответственность за вред, причиненный в результате его использования. В результате смерти ее супруга ей причинены серьезные нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого мне человека, ее супруга и отца их малолетней дочери, выразившиеся в перенесенном стрессе, депрессии, и общем ухудшении здоровья. До настоящего времени она так и не оправилась от этой утраты, до сих пор не представляет как дальше жить без него. Размер компенсации морального вреда она определила в сумме 1000000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 02 декабря 2019 года, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в действиях пострадавшего установлен факт грубой неосторожности. Степень вины пострадавшего 50%. Тем самым ФИО2 нарушил требования по охране труда, что привело к несчастному случаю. Кроме этого Постановление Пластского городского суда Челябинской области от 02.10.2019г по делу 1-162/2019 была установлена вина Ж.А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, а так же прямая причинная связь между допущенными им нарушениями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 Таким образом, комиссией по расследованию несчастного случая установлена вина пострадавшего 50% и приговором суда установлена вина Ж.А.В. а так же прямая причинная связь между допущенными им нарушениями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 Вина работодателя - АО «ЮГК» в данном случае отсутствует. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела. 

Третье лицо Ж.А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2018 ФИО2 был принят на работу в АО «ЮГК» помощником машиниста бурового станка DM-45 в карьер «Светлинский».

АО «Южуралзолото Группа Компаний» является опасным производственным объектом, эксплуатируемым АО «Южуралзолото Группа Компаний», в связи с чем зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за номером № А56-70996, что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В перечень опасных производственных объектов АО «Южуралзолото Группа Компаний» входит шахта «Центральная».

03.08.2019 года произошел несчастный случай - защемление между неподвижными и движущимися предметами повлекший смерть Д.А.В.

По факту несчастного случая в поселке Светлый, карьер «Светлинский» было проведено расследование и составлен акт № о несчастном случае на производстве от 03.09.2019. 

Как следует из акта, 04.08.2019 г. в 7ч,30м. начальник участка БВР карьера «Светлинский» ФИО5 выдал - съменный наряд ~ задание машинисту бурового станка DM-45 гаражный № Ж.А.В. и помощнику машиниста бурового станка DM-45 гаражный М3 ФИО6 на бурение скважин, согласно Паспорту на бурение взрывного блока Ml 71 на горизонте +200м. Около 16 ч. 00 мин. на буровой установке закончилось дизельное топливо, машинист Ж.А.В. совместно с помощником Д.А.В. приступили к обслуживанию установки, а именно добавление смазки в законной бак. В то время, когда Ж.А.В. и Д.А.В. заканчивали обслуживание установки, подъехал топливозаправщик, и Д.А.В. стал помогать заправщику заправлять установку дизельным топливом, а Ж.А.В. продолжил затягивать болты на крышке бака. Примерно в 18ч 00м закончив обслуживание установки Ж.А.В. и Д.А.В. решили продолжить бурение скважин, так как до конца смены еще оставался 1час. Ж.А.В. запустил установку, а Д.А.В. пошел на палубу установки собрать ключи. Выставив установку на место бурения скважины, Ж.А.В. приступил к подъему чачты, все это время Д.А.В. находился в зоне видимости Ж.А.В. Чтобы контролировать подъем мачты Ж.А.В. повернулся влево смотрел в рабочее стекло, подняв мачту примерно на 300 градусов, в окне мелькнуло что-то красное, остановив подъем чачты, Ж.А.В. обернулся и не увидел помощника Д.А.В. После чего Ж.А.В. заглушив установку спустился на землю, посмотрев вниз увидел между столом мачты и корпусом установки свисающие ноги помощника Д.А.В. и сразу же побежал в сторону буровой установки «DM-45» гаражный № который работал на этом блоке, чтобы сообщить о случившемся несчастном случае. После чего сообщил о произошедшем начальнику карьера ФИО7, который в это время спускался на буровой блок. ФИО7 поставил в известность диспетчера и сказал, чтобы вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть помощника машиниста бурового станка Д.А.В.

Согласно Акта судебно- медицинского исследования № от 13.08.2019, выданного ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Троицкое межрайонное отделение: СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОЗ: Сочетанная тупая травма головы, шеи и туловища. Размятое головы, шеи и грудной клетки, с разрушением мягких тканей, костей, головного и спинного мозга, внутренних органов, с травматическим вскрытием и выпадением части мозга и органов за пределы тела Признаки быстро наступившей смерти (отек легких, жидкое состояние крови, умеренное и неравномерное венозное полнокровие внутренних органов). Заключение: на основании судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО2 №. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы в виде размятия головы, шеи и туловища с травматическим их вскрытием, разрушением и частичным выпадением головного и спинного мозга, магистральных сосудов, органов шеи, грудной клетки и части органов живота. Комплекс вышеуказанных повреждений, учитывая характер и расположение повреждений мягких тканей, костей черепа, грудной клетки, шейного и грудного отделов позвоночника, магистральных сосудов, органов шеи, грудной клетки и части органов живота, образовался в результате сдавливания и последующего размятия головы, шеи и грудной клетки, со значительной силой, между тупыми твердыми предметами, каковыми могли явится движущиеся и неподвижные детали механизмов буровой установки. Каких-либо других повреждений не найдено. В крови и моче от трупа не найдены этанол или иные спирты. Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло около 1 суток.

Согласно акту причинами несчастного случая нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 13) выразившиеся в: появление (нахождение) пострадавшего при подъеме мачты буровой установки в опасной зоне работающих механизмов; отсутствии между машинистом буровой установки и его помощником согласованности в полнении всех операций. Нарушение требований: п. 2.5 рабочей инструкции N4 по охране труда для машиниста и помощника машиниста бурового станка, утвержденной 17.03.2018 (требования безопасности перед началом работы), в части «машинист должен убедиться в местоположении помощника, удостовериться в безопасном состоянии своего рабочего места, проверить исправность предохранительных устройств, инструмента, механизмов и приспособлений, требующихся для работы»; п. 3.1 рабочей инструкции N4 по охране труда для машиниста и помощника машиниста бурового станка, утвержденной 17.03.2018 (требования безопасности во время работы), в должности: «машинист буровой установки должен следить за соблюдением требований безопасности со стороны помощника машиниста и ремонтного персонала»; п. 3.2 рабочей инструкции №4 по охране труда для машиниста и помощника машиниста бурового станка, утвержденной 17.03.2018 (требования безопасности во время работы), в должности: «помощник машиниста буровой установки должен выполнять указания машиниста, следить за наличием и исправностью средств защиты и пожаротушения, инструмента, содержать буровой станок в чистоте и своевременно смазывать его механизмы»; п. 3.3 рабочей инструкции №4 по охране труда для машиниста и помощника машиниста бурового станка, утвержденной 17:03.2018 (требования безопасности во время работы), в части: «в течении смены между машинистом буровой установки и его помощником должна быть согласованность в выполнении всех операций. Машинист во время работы должен знать где находится и чем занимается его помощник».

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны: Ж.А.В. - машинист буровой установки DM-45 филиал карьер «Светлинский»: Нарушение требований: п. 2.5 рабочей инструкции №4 по охране труда для машиниста и помощника машиниста бурового станка, утвержденной 17.03,2018 (требования безопасности перед началом работы), в части: «машинист должен убедиться в местоположении помощника, удостовериться в безопасном состоянии своего рабочего места, проверить исправность предохранительных устройств, инструмента, механизмов и приспособлений, требующихся для работы»; п. 3.1 рабочей инструкции №4 по охране труда для машиниста и помощника машиниста бурового станка, утвержденной 17.03.2018 (требования безопасности во время работы), в части: «машинист буровой установки должен следить за соблюдением требований безопасности со стороны помощника машиниста и ремонтного персонала»; п. 3.3 рабочей инструкции №4 по охране труда для машиниста и помощника машиниста бурового станка, утвержденной 17.03.2018 (требования безопасности во время работы), в части: «в течении смены между машинистом буровой установки и его помощником должна быть согласованность в выполнении всех операций. Машинист во время работы должен знать где находится и чем занимается его помощник». ФИО2 - помощник машиниста буровой установки DM-4S филиал карьер «Светлинский»: Нарушение требований: п. 3.2 рабочей инструкции N°4 по охране труда для машиниста и помощника машиниста бурового станка, утвержденной 17.03.2018 (требования безопасности во время работы), в части: «помощник машиниста буровой установки должен выполнять указания машиниста, следить за наличием и исправностью средств защиты и пожаротушения, инструмента, содержать буровой станок в чистоте и своевременно смазывать его механизмы»; п. 3.3 рабочей инструкции №4 по охране труда для машиниста и помощника машиниста бурового станка, утвержденной 17.03.2018 (требования безопасности во время работы), в части: «в течении смены между машинистом буровой установки и его помощником должна быть согласованность в выполнении всех операций. Машинист во время работы должен знать где находится и чем занимается его помощник»; В действиях пострадавшего Д.А.В. комиссией установлен факт грубой неосторожности. Степень вины пострадавшего 50%.

Требования истца о взыскании с ответчика АО «ЮГК» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. 

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ФИО8 26.08.2014 года был заключен брак. 

Из исковых требований следует, что истце в результате смерти ее супруга ей причинены серьезные нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого ей человека, ее супруга и отца их малолетней дочери, выразившиеся в перенесенном стрессе, депрессии, и общем ухудшении здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, то суд приходит к выводу о причинении истцам морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень пережитых истцом, нравственных страданий, причиненных гибелью супруга ФИО2, на помощь и поддержку которого она могла рассчитывать, невосполнимость и боль утраты близкого человека. Смерть мужа несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие в действиях Д.А.В. грубой неосторожности (установленная степень вины 50%), содействовавшей возникновению вреда, причиненного его здоровью, что отражено в акте о несчастном случае на производстве № от 03.09.2019 года, а также то обстоятельство, что несчастный случай на опасном производственном объекте, эксплуатируемом ответчиком, произошел, в том числе, по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия и охрану труда, производственный контроль за соблюдением работниками правил охраны труда и промышленной безопасности.

Поскольку исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в результате действий (бездействия) ответчика АО «ЮГК» нарушено право истца на обладание родственными и семейными связями; на помощь, поддержку и заботу супруга, учитывая невосполнимость утраты близкого человека, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – 200 000 рублей.

Подпункт 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истца – по иску о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного. 

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей (пп. 3 п. 1).

Государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с АО «ЮГК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Южуралзолото Группа Компаний» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.