Уг.дело № 1-158/2025

УИД 69RS0037-02-2025-002641-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тверь 04 августа 2025 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. при помощнике судьи Власовой И.А. с участием государственного обвинителя Беляковой Т.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Ласточкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 обвиняется в краже принадлежащего Потерпевший №1 бензинового триммера марки «ECHO» стоимостью 4 000 рублей, совершенной в состоянии алкогольного опьянения в период с 15 часов 24.03.205 по 14 час. 18 мин. 25.03.2025 с незаконным проникновением в помещение строящегося дома по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, 

<

...>.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимым ему принесены извинения, а также возвращен похищенные триммер и возмещена стоимость поврежденного при проникновении в дом окна в размере 15 000 рублей. Материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Защитник Ласточкин А.В. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Белякова Т.С. полагала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежащим удовлетворению, указав, что прекращение уголовного дела по этому основанию не будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Выслушав стороны, всесторонне исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины, в содеянном раскаялся. ФИО1 добровольно выдал похищенный триммер, принес потерпевшему извинения, а также возместил стоимость поврежденного окна в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, подсудимым причиненный потерпевшему вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется нейтрально, в содеянном раскаялся.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «ECHO», у подсудимого ФИО1 мобильный телефон марки «Realme C35», на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению их законным владельцам.

В связи с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, процессуальные издержки размере 8 650 рублей, к которым относится вознаграждение участвовавшего в качестве защитника в уголовном производстве по назначению адвоката Ласточкина А.В., на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «ECHO» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Realme C35» возвратить подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки в размере 8 650 руб. в доход федерального бюджета взыскать с подсудимого ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Степанов