Дело №1-176/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 08 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при помощнике судьи Бараковском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Надточей А.С.,

защитника – адвоката Маркитантовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

09.02.2015 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска 

<

данные изъяты>

28.07.2015 Ленинским районным судом г.Мурманска 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ 

<

данные изъяты>

25.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ 

<

данные изъяты>

05.03.2020 Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

10.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Мурманска от 16.05.2019, вступившего в законную силу 28.05.2019, находясь в помещении ГМ «Лента» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> 

- палку колбасы 

<

данные изъяты>

- палку колбасы 

<

данные изъяты>

- три палки колбасы 

<

данные изъяты>

а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками охраны магазина за пределами кассовой зоны, а похищенное – изъято.

Преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.225).

Выслушав защитника Маркитантову Н.Е., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Надточей А.С., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д.224), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Поскольку отставаний в психическом развитии у ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, сведения о которых отражены в медицинском освидетельствовании (л.д.190).

Судом установлено, что до заключения под стражу ФИО1 проживал со своей матерью – ФИО6, 

<

данные изъяты> оказывал ей помощь в приобретении лекарств, продуктов питания, осуществлял уход за ней. Указанное обстоятельство, положительно характеризующее ФИО1, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО1 уголовного наказания за совершение умышленных преступлений, для предупреждения совершения им нового преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного против собственности трудоспособным лицом, не имеющим постоянного и легального источника доходов, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание вышеперечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие фактического имущественного ущерба, руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 преступление 03.05.2020, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено после вынесения приговора Первомайским районным судом г.Мурманска от 05.03.2020, в соответствии с которым ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд, принимая во внимание характер совершаемых ФИО1 преступлений против собственности, наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что условное осуждение не достигло своих профилактических целей, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 05.03.2020, которое на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 до вынесения мировым судьей судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области приговора от 10.06.2020, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору от 28.07.2015 за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Марченко О.С. в период предварительного расследования и адвокатом Маркитантовой Н.Е. в ходе судебного разбирательства, в общем размере 19250 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая такое решение, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 05.03.2020.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 05.03.2020, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области от 10.06.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с 08.07.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области от 10.06.2020 – с 25.06.2020 по 07.07.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- копии документов, предоставленных ООО «Лента», видеозапись с камер видеонаблюдения, копию постановления от 16.05.2019 (л.д.77-88) – хранить в уголовном деле. 

- пять палок колбасы (л.д.74) – считать возвращенными представителю ООО «Лента» ФИО2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокатам Марченко О.С. и Маркитантовой Н.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в период судебного разбирательства в общем размере 19250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий