Дело № 2-3307/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнформЗащита» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофИнформЗащита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование иска, указано, что по приговору Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. ответчик осужден по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. Приговором ФИО1 признан виновным в мошеннчестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением ущерба ООО «ПрофИнформЗащита» в крупном размере, на общую сумму --- рублей --- копейки, с использованием своего служебного положения. Ответчик причиненный ему материальный ущерб до настоящего времени не возместил. 

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере Кроме этого, просит взыскать с ответчика С.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере --- рублей --- копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что на основании приговора Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так в результате совершенного преступления ФИО1, используя свое служебное положение, совершил хищение товарно-материальных ценностей (оборудования) на общую суммму --- рублей --- копейки, принадлежащих ООО «ПрофИнформЗащита», что отражено в указанном приговоре суда (на л.д. 9-14).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. приговор Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. изменен в части назначения наказания.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом повторному исследованию не подлежит. По смыслу этой нормы объем гражданско-правовых последствий, причиненных преступлением, подлежит установлению в рамках гражданского дела, а значит, выводы о квалификации преступления, основанные на оценке размера причиненного ущерба, не являются обязательными для суда, рассматривающего гражданский спор.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать причиненный преступлением ущерб в сумме --- рублей --- копеек.

Для ФИО2 своих прав и законных интересов истец обратился к ИП ФИО5, заключил договор №-- на оказание правовых консультационных (информационных) услуг от --.--.---- г., заплатил по договору --- рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанной представителем юридической помощи, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере --- рублей. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнформЗащита» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнформЗащита» ущерб, причиненный преступлением в сумме --- рублей --- копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере --- рублей --- копеек.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шамгунов