копия

УД № 1-136/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

6 декабря 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре Чернышевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калининградского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Солдатова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № матроса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, не состоящего в браке, ранее не судимого, со средним образованием, проходящего военную службу по призыву в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в 10 часу 20 октября 2017 года, находясь в палате № 1 офтальмологического отделения 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на расчетном счету №, принадлежащих ФИО4, взял банковскую карту «ВТБ24» (ПАО) №, после чего реализуя свой преступный умысел, в период времени с 9 часов 39 минут до 9 часов 42 минут указанных суток, находясь в здании ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

...> с использованием указанной банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанка России» №, расположенный по указанному адресу, с расчетного счета №, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, он претензий к нему не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Солдатов, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, за примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. 

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил деяние, отнесенное законом к преступлению средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и ФИО4 ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, соответственно он не является осуждённым, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ военный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск №VR5F16-00934, содержащий видеоматериалы с камер видеонаблюдения с устройства самообслуживания №, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «Видеозаписи камер с устройства самообслуживания № ПАО «Сбербанк». Осмотр 08.11.2017 по УД № 11702002003000056»; компакт-диск №6096115LE29049, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по УД 11702002003000056. Видеозаписи камер внутреннего и наружного наблюдения ТЦ «Виктория», по адресу: 

<

...>, полученные по запросу 23.10.2017, осмотренные 24.10.2017», хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6380 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Солдатову В.С., за оказание подсудимому юридической помощи, в ходе предварительного следствия и судебного заседания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу 

судья Калининградского гарнизонного военного суда А.В. Китов

Верно

Судья Калининградского гарнизонного военного суда А.В. Китов

Секретарь судебного заседания А.А. Чернышева

6.12.2017 г.