Дело № 2-1101\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 мая 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Миннуллиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЦ «ЮнитекМеталл» о взыскании задолженности по договору поставки;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЦ «ЮнитекМеталл» о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком по делу и ООО «СМУ «Фундамент» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ТЦ «ЮнитекМеталл» приняло на себя обязательство поставить ООО «СМУ «Фундамент» товар, а последний оплатить его стоимость. ООО «СМУ «Фундамент» стоимость товара в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплатило, однако товар поставлен в ООО «СМУ «Фундамент» не был. Договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности перешло ФИО1 Просит взыскать с ООО «ТЦ «ЮнитекМеталл» в пользу истца задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей..

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.33).

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется возврат конверта с отметкой «возврат\досылка». Уведомление отправлялосьв адрес ответчика, указанногог в исковом заявлении: 

<

адрес>(л.д.15).Согласно выписки ЕГРЮЛ, адрес ответчика: 

<

адрес>(л.д.15)

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признает.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ 1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 ГК РФ 1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЦ «ЮнитекМеталл» и ООО «СМУ «Фундамент» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ТЦ «ЮнитекМеталл» приняло на себя обязательство поставить ООО «СМУ «Фундамент» товар, а последний оплатить его стоимость(л.д.8-10). ООО «СМУ «Фундамент» стоимость товара в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14). 

Из искового заявления видно, что товар поставлен в ООО «СМУ «Фундамент» не был. Договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности перешло ФИО1(л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей(л.д.24).

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а так же то, что суду предоставлен подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в адрес банка получателя ООО «ТЦ «ЮнитекМеталл», основание указано как «оплата за арматуру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Истец при подаче данного иска был уплатить государственную пошлину в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, действовавшем на момент предъявления иска, в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЦ «ЮнитекМеталл» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца.

Судья: В.А. Гужов