ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 05 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшего Л.А.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Толпекина И.Г.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 09 февраля 2019 года около 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле д. № 3 по Пятой п. Терема Сосновского муниципального района Челябинской области, где он проживает, когда на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал своему соседу Л.А.Н., в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Л.А.Н., ФИО1, действуя умышленно, находясь возле своего дома, вооружившись скребком для уборки снега с деревянным черенком и металлическим наконечником, с целью использования его в качестве оружия, при совершении преступления, подбежал к находящемуся на указанной территории Л.А.Н., и нанес один удар металлическим наконечником скребка по левому предплечью Л.А.Н., от чего последний испытал физическую боль.

В это время, Л.А.Н. с целью пресечения преступных действий ФИО1 выхватил из рук последнего скребок для уборки снега.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, ФИО1, действуя умышленно, применяя грубую физическую силу, нанес Л.А.Н. кулаком правой руки один удар в нижнюю часть лица справа, от чего Л.А.Н. испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 у Л.А.Н. согласно заключению эксперта № 483 от 18.12.2019 г., имела место тупая травма левого плечевого сустава, в комплекс которой вошли отрыв хрящевой губы левого плечевого сустава в переднем отделе, частичный разрыв сухожилий надостной, подостной и подлопаточной мышц. Тупая травма левого плечевого сустава, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматического взаимодействия верхней левой конечности, с тупым твердым предметом и повлекла за собой длительное расстройство здоровью, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Л.А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 впервые преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ведомственных наград, в том числе – участнику контртеррористической операции на Кавказе, а также наличие у него заболеваний и инвалидности 3 группы, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение, денежная компенсация причиненного морального вреда и материального ущерба, высказанное желание и намерение загладить вред и свою вину перед потерпевшим, примириться с ним.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд, при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, его имущественном положении и состоянии здоровья, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого, согласно санкции статьи, данный вид наказания является единственно возможным. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств его совершения, объекта преступного посягательства, личности подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд, с учетом представленных сведений о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает, что ФИО1 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и возложив на подсудимого определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с флеш-картой, фототаблицу, пакет с СД-диском с видеосъемкой от 09.02.2019 г., фототаблицу, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь