Дело № 4У-230/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 2 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановления Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года и 04 декабря 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 26 октября 2017 года осужден ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года, с возложением на него определенных ограничений, установленных в приговоре суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденным ФИО1 07 ноября 2017 года подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой не указана просьба осужденного при принятии решения судом апелляционной инстанции. 

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года апелляционная жалоба возвращена осужденному ФИО1 для ее пересоставления, с предоставлением срока для устранения недостатков до 28 ноября 2017 года. Разъяснены последствия неустранения недостатков, указанных в постановлении суда и возможность его обжалования в апелляционной инстанции в установленный законом срок. 

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор суда от 26 октября 2017 года, поданная в суд 14 ноября 2017 года, считается неподанной. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции решении о возвращении его апелляционной жалобы на приговор для пересоставления, что препятствует в допуске к правосудию. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1 Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального права (вопросы права).

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 07 ноября 2017 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор суда от 26 октября 2017 года, поступившая в адрес суда 14 ноября 2017 года, которая постановлением суда от 15 ноября 2017 года возвращена осужденному для пересоставления, с установлением срока устранения недостатков до 28 ноября 2017 года. Разъяснены последствия неустранения недостатков, указанных в постановлении суда и возможность его обжалования в апелляционной инстанции в установленный законом срок (т.2 л.д.84-86, 90). 

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 для пересоставления, суд с учетом требований ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поскольку осужденным не указана просьба о принятии в отношении него судом апелляционной инстанции решения в соответствии с требованиями ст. 389.20 УПК Российской Федерации.

Копия постановления суда от 15 ноября 2017 года направлена в этот же день в следственный изолятор г. Симферополя для вручения осужденному ФИО1 (т.2 л.д.91).

Постановлением суда от 04 декабря 2017 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1, поступившая в адрес суда 14 ноября 2017 года, на приговор суда от 26 октября 2017 года, считается неподанной в связи с невыполнением осужденным требований, указанных в постановлении суда от 15 ноября 2017 года.

Согласно расписке, осужденному ФИО1 17 января 2018 года вручена копия постановления от 04 декабря 2017 года (т.2 л.д.167). 

13 марта 2018 года постановлением Керченского городского суда Республики Крым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление суда от 04 декабря 2017 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. 

Возвращение апелляционной жалобы для пересоставления, учитывая, что в ст. 389.6 УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подачи жалобы после устранения недостатков в установленный срок и не лишает осужденного права на рассмотрение его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по существу. 

Принятые судом первой инстанции решения не нарушают конституционных прав и свобод осужденного, не затрудняет его доступа к правосудию. 

Ранее, постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года приговор суда от 26 октября 2017 года по кассационной жалобе осужденного ФИО1 изменен. Признана в качестве обстоятельства, смягчающего Слышу О.В. наказание - явка с повинной и снижена мера наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденному ФИО1 на постановления Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года и 04 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым В.В. Евдокимова