Дело № 2-1993/2021 UID: 31RS0022-01-2021-003035-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Карпиной А.А.

в отсутствие истца ФИО1

представителя ответчика ООО МК «УХ-финанс» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «УХ-финанс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000руб, причиненного в результате незаконных действий микрофинансовой организации, и возместить расходы понесенные им по оплате услуг юриста – 3250рублей.

В обоснование требований истец указала, что 10 июня 2020г она заключила с ответчиком кредитный договор. В связи с возникшими финансовыми трудностями она допустила просрочки по возврату кредитных средств, в связи с чем ответчик начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности вопреки требованиям подпунктов «а,б,в» ч.3 ст.7, ч.9 ст.7, ч.5 ст.8 ФЗ 3230 от 03.07.2016 №О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по вопросу просроченной деятельности и о внесении изменений ы ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 02.03.2021 Вейделевским районным судом Белгородской области вынес решение о привлечении ООО МК «УХ-Финанс» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В результате незаконных действий финансовой организации, что установлено вступившим в законную силу решением суда, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно она испытывала психические переживания, тревогу, страх.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика требования не признал, утверждая, что ООО МК «УХ-финанс» действительно осуществляло прозвоны ФИО1, однако не все звонки закончились разговором, а поэтому действиями ответчика истцу моральный вред причинен не был.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к основным правам человека (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Они считаются нематериальными благами, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда (ст. 150-151 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (п. 27 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2009 г. по жалобе № 3451/05). Каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (п. 70 постановления ЕСПЧ от 5 сентября 2017 г. по жалобе № 61496/08).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в определении от 27 февраля 2018 г. № 5-КГ17-256, избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности. Тем не менее суды нижестоящих инстанций, несмотря на установленный факт телефонных звонков и СМС в адрес истца, в иске о компенсации морального вреда отказали. Кроме того, ВС РФ обратил внимание на то, что требование о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки персональных данных должника, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений. Какого-либо запрета на предъявление в данном случае требований непосредственно к причинителю вреда в законе нет. 

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1100 ГК РФ установлены три исключительных случая, в которых моральный вред подлежит компенсации независимо от того, являлось ли поведение причинителя виновным или невиновным. Во-первых, вина не имеет юридического значения, если моральный вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Во-вторых, вина не принимается во внимание, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В-третьих, моральный вред компенсируется независимо от вины, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица. Таким образом, возмещение морального вреда возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо его нематериальных благ. Моральный же вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1004 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт незаконных действий в отношении ФИО1 со стороны работников ООО МК «УХ-Финанс» установлен вступившим в законную силу постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области от 02.03.2021г., что дает ей право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда незаконными действиями ответчика сам по себе не нуждается в доказывании и считается установленным. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от подлежащей взысканию суммы. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных лицу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку установлено, что были нарушены конституционные права истца на неприкосновенность, учитывая фактические обстоятельства произошедшего, учитывая степень и меру нравственных переживаний истца и пережитые при этом неудобства и волнения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако ее размер подлежит снижению до разумных пределов, до 3000руб

В соответствии со ст.98,100ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ей расходов на юруслуги в сумме 3250руб., которые подтверждены соответствующим договором и платежным документом, поскольку данные расходы были для истца необходимыми для правильного оформления иска по настоящему делу, а так же расходы по госпошлине 300руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд- 

р е ш и л:

Требования иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «УХ-финанс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «УХ-финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000руб., в возмещение расходов на юруслуги 3250 и по госпошлине 300руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгород

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021

Судья - *******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

Решение05.08.2021