Дело № 1-196/21 (№ 12101320069000213)

УИД 42RS0042-01-2021-001398-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июля 2021 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Коневой З.В., ордер № ..... от ....., удостоверение № ..... от .....,

при секретаре судебного заседания Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, родившегося ..... в ....., ....., со средним образованием, официально трудоустроенного ....., не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

1) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... неотбытое наказание в виде 243 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима; ..... освобождён по отбытию наказания;

2) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор от ..... исполняется самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... около 17 часов 00 минут ФИО11, находясь в квартире, расположенной по ....., на правах жильца, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: золотой браслет 585 пробы плетение витое весом 2,5 г, стоимостью 8000 рублей, золотые серьги 585 пробы весом около 2 г, стоимостью 6000 рублей, золотые серьги 583 пробы весом около 3,5 г, стоимостью 12000 рублей, а всего похитил имущество ФИО2 на общую сумму 26000 рублей, после чего ФИО11 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования. Гражданский иск признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 28-31, 49-50, 102-105), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объёме.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что в дневное время ..... он находился дома один, его сожительница ФИО2 была на работе. Он ей позвонил и попросил деньги в долг, но она ему отказала. Он знал, что у неё имеются золотые украшения, поэтому стал просить у ФИО2 печатку сроком на две недели. ФИО2 на его уговоры согласилась, сказала, что украшения находятся в сумке её дочери ФИО6, которая лежит в коридоре. Когда он просил перстень, то умысла на хищение у него не было, он хотел его сдать в залог на две недели, после чего найти деньги и выкупить его. Вечером до прихода ФИО2 он достал печатку из сумки и увидел, что, помимо перстня, там лежат другие украшения, а именно: золотой браслет 585 пробы плетение витое весом около 2,5 г, золотые серьги 585 пробы в виде пластин с теснением на английской застёжке весом около 2 г, золотые серьги 583 пробы в виде круглой рифлёной пластины на крючке весом около 3,5 г, золотой крест 585 пробы весом около 1 г с распятием Христа из металла белого цвета, края креста в виде лепестков. В этот момент он решил забрать все украшения ФИО2. Он понимал, что она ему их брать не разрешала и что если ФИО2 узнает о том, что он взял другие украшения, то его поступок она расценит как кражу, так как ранее он уже привлекался за хищение её имущества к уголовной ответственности. Когда он похищал её золотые украшения, то о последствиях не задумывался. ..... примерно в 17 часов 00 минут он взял из сумки ФИО6 украшения, принадлежащие ФИО2, рассчитывал, что ФИО2 не заметит ввиду смерти ее зятя, затем ушёл из дома. Он находится в чёрном списке в ломбардах, поэтому в тот же день не смог найти человека, по паспорту которого можно сдать золотые украшения в ломбард. В вечернее время ..... ФИО2 пропажу не заметила. ..... он попросил своего знакомого ФИО1 сдать печатку в ломбард, ему он сказал, что печатка принадлежит его жене и что она не против, ФИО1 согласился ему помочь. В этот же день они встретились с ФИО1 около ломбарда ....., расположенного по ...... В ломбарде девушка-приёмщик оценила печатку в 15000 рублей (на тот момент он ещё имел намерение её выкупить), его цена устроила. На паспорт ФИО1 в залог он сдал печатку ФИО2, а также золотой браслет, который он похитил у неё. На тот момент он не знал, будет ли сдавать остальные украшения. Деньги он отдал в счёт долга. ..... он попросил ФИО1 сдать в ломбард оставшееся золото, а именно: серьги золотые две пары, которые оценили в 11000 рублей, данные деньги он потратил на личные нужды. Вспомнил, что золотой крест, принадлежащий ФИО2, он похитил ещё ..... и также просил ФИО1 сдать данный крест в ломбард. Вечером, когда он пришёл домой, ФИО2 у него стала спрашивать про украшения, он ей сказал, что взял только перстень, а остальные украшения оставались в сумке, так как он понимал, что она обратится в полицию. Уже ..... между ними снова поднялась тема на счёт золотых украшений, он признался ФИО2, что, помимо печатки, взял остальные украшения, хотя она ему не разрешала их брать, и пообещал, что через две недели выкупит, однако не смог. До ..... он имел намерение выкупить печатку ФИО2, однако понял, что деньги найти не сможет и решил ничего не делать, то есть решил ей распорядиться, срок залога истёк ......

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО11, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО11 приходится ей сожителем, с ..... по ..... они состояли в браке, потом развелись, но продолжили проживать совместно. Причин оговаривать его у неё не имеется. ..... из сумки её дочери, которую та оставила в коридоре, были украдены ювелирные изделия. ..... они с дочерью увидели, что ювелирных изделий в сумке нет. Они сразу поняли, что эти изделия были украдены ФИО11, потому что ранее он уже был привлечён к уголовной ответственности за подобные деяния. Посторонних лиц в квартире не было. Похищенным имуществом являлись одна пара серёг, которые ей достались после смерти матери, браслет, который ей был подарен на юбилей, и ещё одна пара серёг, которая была куплена ей самой. Индивидуальные признаки и пробы похищенного имущества верно указаны в обвинительном заключении. Похищенное имущество она оценивает в 26000 рублей, согласна с ценами ломбарда, так как изделия уже были ношены. До кражи ювелирные изделия сначала хранились в коробке в её сумке, затем она передала их своей дочери, так как устала прятать их от ФИО11 Потом дочь переехала к ней в квартиру и привезла ювелирные изделия, которые она передавала ей на хранение. До пропажи она видела ювелирные изделия в конце ....., когда передавала их дочери. ..... ФИО11 вернулся домой, на её вопрос ответил, что не брал ювелирные изделия. Спустя какое-то время после того, как она поставила условия, что если он не скажет правду, то лишит его родительских прав в отношении их совместного ребёнка, ФИО11 признался, что взял ювелирные изделия, чтобы закрыть свои долги, потом отдал их другу ФИО1, который сдал их в ломбард. В течение двух недель ФИО11 говорил, что возместит ей ущерб, но не возместил. На тот момент ФИО11 совершил ещё одно преступление, ей позвонили сотрудники полиции по другому уголовному делу, и тогда она сама написала заявление в полицию на ФИО11 В настоящее время сотрудники полиции вернули ей 2 пары серёг, перстень и браслет, которые изъяли из ломбарда ...... ФИО11 попросил у неё прощения, вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда. ФИО11 не употребляет спиртные напитки, не имеет постоянного источника заработка, находится на её иждивении. ФИО4 является родным сыном ФИО11, его воспитывает и содержит она. ФИО11 может посидеть с ребёнком по её просьбе, относится к нему очень хорошо и боится, что она лишит его родительских прав. К внуку ФИО11 также относится хорошо. В настоящее время они проживают совместно, но больше как соседи. Она работает воспитателем в детском саду, её ежемесячный доход составляет 20000-25000 рублей, причинённый ущерб является для неё значительным.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что подсудимый ей не знаком, причин оговаривать его у неё не имеется. В ..... в ломбард ..... пришли сотрудники полиции с постановлением от ..... и изъяли сданные ювелирные изделия. Выемку производила следователь ФИО5 При производстве выемки присутствовала работник ФИО7 Были изъяты серьги рифлёные 585 пробы весом 2,24 г, сумма залога 5150 рублей, серьги замок петля 583 пробы весом 2,74 г на сумму 6250 рублей, общая сумма составила 11400 рублей. В постановлении было указано, что гражданин ФИО11 украл ювелирные изделия в виде 2 пар серёг у ФИО2 и передал ФИО1, чтобы тот сдал ювелирные изделия под залог. Не может сказать, кто приходил и сдавал ювелирные изделия. Приём ювелирных изделий осуществляла работник ФИО10 При обращении в ломбард лицо представляет документ, удостоверяющий личность, паспорт, сотрудником ломбарда сверяются сведения. Далее лицо предоставляют под залог золотые ювелирные изделия. Ювелирные изделия могут быть любой пробы. Сотрудники товароведы-оценщики оценивают ювелирные изделия по прейскуранту, который находится в пункте приёма, делают оценку и оглашают сумму займа. В ломбарде есть две операции – это скупка и залог в ломбард с правом выкупа ювелирных изделий. После этого оформляется залоговый билет, где указываются паспортные данные клиента и залоговое имущество. Время совершения действий фиксируется в программе. Ломбарду причинён ущерб на сумму 11400 рублей. Ей как представителем ломбарда заявлен гражданский иск, который она поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что подсудимый ей не знаком, причин оговаривать его у неё не имеется. Она присутствовала при производстве следователем ФИО5 выемки в ломбарде ....., точную дату и время выемки она не помнит. Были изъяты две пары серёг на сумму 11400 рублей, первая пара серёг 585 пробы весом 1,224 г, вторые серьги замок петля 583 пробы весом 2,74 г. О том, как данные ювелирные изделия попали в ломбард, ей известно из постановления суда. В вечернее время у ФИО2 были похищены серьги ФИО11 и по его просьбе были сданы ФИО1 Ей известно, что ..... данные ювелирные изделия в ломбард сдавал ФИО1, а не ФИО11 При приёмке имущества в ломбард клиент подаёт свой паспорт, работник ломбарда идентифицирует его личность, далее принимает и оценивает имущество. После этого оформляется залоговый билет, в котором указываются дата и сумма залога, полное описание сданного имущества, условия залога и право выкупа.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что подсудимый является сожителем её матери ФИО2 Ей известно, что у матери были похищены принадлежащие ей золотые украшения, а именно: две пары серёг, браслет. Данные ювелирные изделия достались матери от бабушки свидетеля, браслет же подарили на юбилей. В конце ..... мать отдала ей ювелирные изделия на хранение. В то время она проживала в квартире мужа в ...... ..... после смерти мужа она переехала жить к маме, забрала ювелирные изделия и привезла их в своей сумке в квартиру матери, сумку оставила в коридоре. В тот момент в квартире находились она, мать, ФИО11, сын свидетеля и ФИО4 Посторонних людей не было. На следующей день они с матерью обнаружили, что ювелирных изделий в сумке не оказалось. Они начали подозревать в случившемся ФИО11, потому что уже не первый раз сталкивались в этом. Через неделю ФИО11 сам сознался в этом матери. Потом в её присутствии ФИО11 говорил, что совершил данное преступление. ФИО11 сказал, что сдал ювелирные изделия, потому что ему нужно было выплатить долг. Её мать работает воспитателем в детском саду, её ежемесячный доход составляет 25000 рублей. В настоящее время в квартире матери проживают свидетель, её ребёнок, мать, ФИО11, ФИО4 На момент совершения преступления ФИО11 не работал, сейчас куда-то устраивается. ФИО11 существует на денежные средства её матери. У неё нормальные отношения с ФИО11, равно как и у ФИО11 с его сыном ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО1 (т. 1, л.д. 37-39), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у него есть приятель ФИО11, который проживает с бывшей женой, с которой он не знаком. В середине ....., точное число не помнит, в вечернее время ему позвонил ФИО11 и попросил, чтобы тот заложил золотые украшения в ломбард, принадлежащие его жене, а именно: золотую печатку и золотой браслет, пояснив, что сам находится в чёрном списке в ломбардах. Так как у них приятельские отношения, то он решил ему помочь. Затем они договорились встретиться около ломбарда ....., расположенного по ...... Спустя 15-20 минут они встретились с ФИО11 около ломбарда, ему ФИО11 сказал, что эти украшения дала жена, так как ФИО11 требуются деньги, и чтобы он их отдал в залог. В ломбард они зашли вместе, там работала девушка, он ей подал свой паспорт, затем ФИО11 передал ему печатку и браслет в руку, он их отдал сотруднице, она оценила браслет в 4400 рублей и печатку в 16050 рублей, но пояснила, что за печатку может выдать всего 15000 рублей, а за браслет всю сумму. ФИО11 сказал, чтобы он брал 15000 рублей за печатку и 4400 рублей за браслет, после чего девушка по его паспорту оформила 2 залоговых билета в 2 экземплярах, в которых свидетель поставил свои подписи. После чего она отдала по одному экземпляру залоговых билетов и деньги. Билеты он забрал себе, а деньги отдал ФИО11, затем они разошлись. На следующий день в утреннее время ему снова позвонил ФИО11 и попросил о той же услуге, только сдать в залог золотые серьги. Примерно через 15-20 минут они с ним встретились около ломбарда ....., расположенного по ...... Он спросил у ФИО11, кому принадлежат серьги, на что тот сказал, что жене, и она их ему сама дала, оснований не доверять ФИО11 у него не было. Они снова зашли вместе в ломбард, там работала девушка, он ей дал свой паспорт, ему в руку ФИО11 передал две пары золотых серёг, которые он передал сотруднице магазина (одна пара серёг – пластина рифлёная, вторая пара – рифлёная пластина на замке крючке). Девушка пояснила, что одну пару оценивает в 5150 рублей, а вторую пару оценивает в 6250 рублей. ФИО11 цена устроила, после чего девушка оформила закупочный билет по его паспорту, дала ему на подпись два экземпляра, в которых свидетель поставил подписи. Затем она ему дала залоговый билет и деньги в сумме 11400 рублей, залоговый билет он оставил себе, а деньги отдал ФИО11 Залоговые билеты он оставил у себя, так как выкупить украшения можно только ему с паспортом. После того, как вышли из ломбарда, они разошлись. Для чего нужны были деньги ФИО11 ему доподлинно неизвестно, он что-то говорил про денежный долг. В ..... другие украшения по просьбе ФИО11 он не сдавал. Однако ..... по просьбе ФИО11 он сдал в залог золотой крест в ломбард ....., расположенный по ..... за 1850 рублей. Как ему известно от ФИО11, крест принадлежит его жене. Ему было неизвестно, что жена не разрешала продавать, сдавать в залог данные украшения. Как жена ФИО11 давала украшения, он не видел, а также он не видел, когда и где их брал ФИО11 Между ними о краже украшений никаких договорённостей не было. У него имеются залоговые билеты на две пары серёг, золотой браслет и золотой крест, которые он хочет предоставить следствию. Деньги, вырученные за золотые украшения, он не тратил, сразу их передал ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. 78-79), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она работает скупщиком-оценщиком ювелирных украшений в ломбарде ....., расположенном по ...... В её обязанности входит приём в залог ювелирных украшений, скупка изделий. При обращении клиентов в ломбард она обязательно устанавливает личность по предъявлению паспорта, без документов не принимает изделия. В случае если ей известно, что изделия добыты преступным путём, то обязательно сообщает в правоохранительные органы. ..... в ломбарде работала ФИО3, которая уехала из ...... По информационной базе видно, что ..... она приняла в залог браслет из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 1,76 г, у ФИО1, ..... года рождения, оценила его в 4400 рублей. Данный браслет находится в залоге, и по постановлению суда она желает его выдать следователю.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д. 86-87), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она работает скупщиком-оценщиком в ....., расположенном по ...... В её обязанности входит покупка, приём в залог ювелирных украшений, а также приём процентов, выдача изделий. При обращении в ломбард она обязательно устанавливает личность. ..... была её смена, она точно не помнит, в какое время в ломбард обратился ФИО1, который принёс в залог две пары серёг. Она удостоверилась, что серьги из металла золото, затем взвесила их, вес одной пары составил 2,24 г, вес второй пары серёг составил 2,74 г, она оценила одну пару в 5150 рублей, вторую в 6250 рублей. ФИО1 цена устроила. Затем она оформила торговый билет, перед оформлением ФИО1 предоставил паспорт. Она не помнит, он был один либо кто-то его сопровождал. Узнать ФИО1 она не сможет, так как внимание на его внешности не заостряла, к тому же прошёл долгий период времени. Когда принимала данные украшения, ей не было известно, что они краденные.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами.

Заявлением потерпевшей ФИО2 от ....., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ..... по ..... тайно похитило принадлежащие ей золотые изделия общей стоимостью 53000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого следует, что произведён осмотр ....., с места происшествия ничего не изъято (л.д. 13-15).

Протоколом выемки от ....., в ходе которой у свидетеля ФИО1 были изъяты залоговые билеты (л.д. 41), которые были осмотрены (л.д. 60-63) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-67). При осмотре установлено, что залоговый билет № ..... от ..... выполнен на листе бумаги белого цвета размером А4, с напечатанным текстом чернилами чёрного цвета, заполнен чернилами синего цвета, из его содержания следует, что ..... в ломбард ..... продан крестдеф, риски, проба 585, общий вес 0,81 г, сумма займа 1850 рублей, заёмщик ФИО1, ..... года рождения; 

залоговый билет № ..... от ..... ..... выполнен на листе формата А4, с напечатанным текстом чернилами чёрного цвета, заполнен чернилами синего цвета, из содержания следует, что серьги рифлёные, деформация, замок английский, глубокие риски, проба 585, вес 2,24 г, сданы в ломбард за 5150 рублей, а также серьги замок петля, рифлёные, деформация, глубокие риски, проба 583, вес 2,74 г, сданы в ломбард за 6250 рублей, заёмщик ФИО1, ..... года рождения, заверено товаровед ФИО10; 

залоговый билет № ..... от ..... ломбард .....» выполнен на листе формата 14,35 см, с напечатанным текстом чернилами чёрного цвета, заполнен чернилами синего цвета, из содержания следует, что браслет 585 пробы, вес 1,76 г, длина 20 см, сдан в ломбард за 4400 рублей, заёмщик ФИО1, ..... года рождения.

Протоколом выемки от ....., в ходе которой у свидетеля ФИО7 были изъяты две пары золотых серёг (л.д. 57), которые были осмотрены (л.д. 60-63) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70). При осмотре установлено, что одни серьги выполнены из жёлтого металла, пара, застёжка петля, круглая форма, рифлёные, весом 2,74 г, проба 583; вторые серьги выполнены из жёлтого металла, пара, замок английский, форма в виде «лепестка», рифлёные, весом 2,24 г, проба 585.

Протоколом выемки от ....., в ходе которой у свидетеля ФИО9 в ..... был изъят золотой браслет 585 пробы, весом 1,76 г (л.д. 83-85), который был осмотрен (л.д. 93-94) и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 97). При осмотре установлено, что браслет выполнен из жёлтого металла (золотой), плетение витое, весом 1,76 г, застёжка петля, в исправном состоянии.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО11 от ....., в ходе проведения которой было установлено, что около 17 часов 00 минут ..... ФИО11, находясь в квартире по ....., тайно, путём свободного доступа похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО2 Противоречий в показаниях не имеется (л.д. 33-36).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО11 от ....., в ходе проведения которой было установлено, что ..... подозреваемый ФИО11 попросил ФИО1 сдать по своему паспорту золотые украшения, а именно: золотую печатку и золотой браслет, которые ФИО11 похитил у ФИО2, ..... подозреваемый ФИО11 попросил ФИО1 сдать в ломбард две пары золотых серёг, которые ФИО11 похитил ..... у ФИО2 Противоречий в показаниях не имеется (л.д. 45-48).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО11, обнаружив в сумке у свидетеля ФИО6 принадлежащие потерпевшей ФИО2 золотой браслет и две пары золотых серёг, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив значительный ущерб. Противоправные действия ФИО11 совершены тайно, поскольку ни сама потерпевшая, ни иные лица за действиями ФИО11 не наблюдали, и он, совершая преступление, рассчитывал на это. Довод о значительности ущерба суд находит состоятельным, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы ущерба. Действия ФИО11 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый официально трудоустроен, подрабатывает в ....., участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит (л.д. 116-117).

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, который находится у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании, каким образом он распорядился имуществом, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО11 вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ..... Новоильинского районного суда ....., суд полагает, что наказание ФИО11 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом исправление ФИО11 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Приговоры Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... и от ..... подлежат самостоятельному исполнению, в связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанных приговоров суда.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя ..... ФИО8 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 11400 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО11 заявленные исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговоры Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... и от ..... исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО11 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО11 в пользу ..... в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: 1) залоговый билет № ..... от ....., залоговый билет № ..... от ....., залоговый билет № ..... от ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) две пары золотых серёг весом 2,24 г, проба 585 и весом 2,74 г, проба 583, золотой браслет 585 пробы, весом 1,76 г, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья К.Е. Галичникова