Дело № 2-1409/2021

03RS0013-01-2021-001747-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М., при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности в размере 583822,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15038 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – банк, кредитор) и ФИО2 (далее по тексту-заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 19.06.2020 (договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме), и процентной ставкой в размере 11,08% годовых. 

Банк свои обязательства исполнил. Заемщик же нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Размер задолженности по кредитному договору составляет 583822,97 руб., из которых 478978 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64364 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, просроченные проценты, 40480,97 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). 

На основании вышеизложенного со ссылками на статьи 50, 309, 329, 334, 348, 349, 389, 384, 382, 395, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Hyudai Solaris VIN №, 2017 года выпуска, номер ПТС №;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности кредитный договор № от 20.06.2017 в размере 583822,97 руб., из которых 478978 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64364 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, просроченные проценты, 40480,97 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 15038 руб. 

Истец ООО «Филберт» на рассмотрение дела своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил суд применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО ГК «МИР» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании на получение кредита между АО «ЮниКредит Банк» (банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 банком был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком до 19.06.2020 (договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме), и процентной ставкой в размере 11,08% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 16389руб., дата погашения – 6 день каждого месяца. Заемщик обязался передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по погашению задолженности по кредиту. Цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО ГК «Мир» (продавец) со следующими индивидуальными признаками: марки Hyudai Solaris VIN №, 2017 года выпуска, номер ПТС №.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи в полном объеме с 06.10.2017. Общая задолженность согласно представленному расчету за период с 06.10.2017 по 17.03.2021 составила: 583822,97 руб., из которых 478978 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64364 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, просроченные проценты, 40480,97 руб. - начисленные по текущей ставке.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2021 года в суд поступило заявление 

о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Как следует из положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования относительного задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., сроком до 19.06.2020. 

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 11.05.2021 путем направления искового заявления через Интернет-портал «ГАС-Правосудие».

Таким образом, истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности в отношении платежей за период с 06.10.2017 по 10.06.2018.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ежемесячно обязан оплачивать равными аннуитетными платежами в 6 день каждого месяца.

Следовательно, сумму задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять только за период с 11.06.2018 по 11.05.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филбрет» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.06.2018 по 11.05.2020 в размере 413866,54 руб. из них: 344224,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64364 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, просроченные проценты, 5278,29 руб. - начисленные по текущей ставке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования ООО «Филберт» в сумме 413866,54 руб.

О состоявшейся уступке прав ООО «Филберт» уведомил ФИО2, направив почтовое отправление (л.д.39). 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Из справки РЭО ГИБДД Отдела МВД по г. Нефтекамск следует, что автомобиль марки Hyudai Solaris VIN №, 2017 года выпуска, номер ПТС №, регистрирован на имя ООО ГК «МИР».

Между тем из представленного отзыва на исковое заявление ООО ГК «МИР» следует, что покупатель был обязан зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток после приобретения, однако не сделал этого не неизвестным продавцу и не зависящим от продавца причинам.

В настоящее время автомобиль отсутствует на территории автосалона Hyudai по адресу: 

<

адрес>.

Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 7338,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413866,54 руб. из них: 344224,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64364 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, просроченные проценты, 5278,29 руб. - начисленные по текущей ставке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7338,67 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 

Hyudai Solaris VIN №, 2017 года выпуска, номер ПТС № с государственным регистрационным знаком №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья Р.М. Валеева 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.

Решение05.08.2021