РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., 

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по УР, которым просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства административного истца до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата ему денежных средств в размере необоснованно списанного штрафа. 

Требование мотивировано тем, что в производстве службы судебных приставов Устиновского РО СП г.Ижевска УР находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. О наличии возбужденного исполнительного производства истец не уведомлялся должным образом по месту своей постоянной регистрации и жительства. Срок для добровольного исполнения и оплаты штрафа истцу предоставлен не был, вместе с тем судебным приставом – исполнителем необоснованно были списаны денежные средства в счет уплаты штрафа. Данные меры являются принудительными мерами и применяются лишь в случае истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, однако такой срок приставом истцу не предоставлялся, в связи с чем оспариваемые действия являются незаконными. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. уточнен субъектный состав административного судопроизводства, к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД МВД по УР. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство в части требований о возложении обязанности на СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата ему денежных средств в размере необоснованно списанного штрафа – прекращено, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованное лицо ГИБДД МВД по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в ССП Устиновского района г.Ижевска поступило постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1

Сведения о направлении копии постановления ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которым постановлено принудительно обратить взыскание на денежные средства ФИО1, находящихся на его счетах в Банках. 

Данное постановление в адрес ФИО1 не направлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, перечисленных со счета ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

В адрес ФИО1 указанное постановление не направлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ. списанные со счета ФИО1 денежные средства направлены в ГИБДД МВД по УР.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Cогласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых действий по принудительному списанию денежных средств со счета истца. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанное требование закона судебным приставом-исполнителем выполнено, его законность истцом в настоящем производстве и ранее не оспаривалась.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 цитируемой нормы).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о производстве судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта без учета права должника на добровольное его исполнение.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО1. установлен срок для исполнения решения суда в добровольном порядке - в течение 

<

данные изъяты> суток со дня получения постановления. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Вместе с тем, указанное постановление ФИО1.направлено не было, следовательно, срок для добровольного исполнения ФИО1.. исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. даже не начал течь. Таким образом, оснований для принудительного обращения на денежные средства ФИО1. у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, тем не менее права ФИО1 уже на тот момент были нарушены, и отмена мер по обращению взыскания на денежные средства не повлекла за собой восстановление прав административного истца.

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, наличествует. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства административного истца до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова