Дело № 2-1173/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 ноября 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности 23АА6171922 от 17.01.2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 на основании доверенности ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании материального ущерба, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском, в котором указала, что «12.09.2016 в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-211230 г.н.з. 

<

номер> на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил не уступил дорогу автомобилю Рено Меган г.н.з. 

<

номер> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 135388 от 21.10.2016 и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2016 года. Истец 30.01.2017 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО «НСГ-Росэнерго». Автомобиль истца был осмотрен экспертом страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго». 01.03.2017 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 195 920 рублей. Так как страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению №122/02/2017 года от 16.02.2017 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT MEGANE г.н.з 

<

номер>, размер ущерба причиненного истцу с учетом износа составляет 352 800 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 владельца транспортного средства застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» страховой полис серии 

<

номер> (сумма страховой выплаты не более 400000 рублей). 16.03.2017 года страховой компании была вручена претензия с оригиналом экспертного заключения. В связи с неуплатой всей суммы страховой выплаты подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки за период с 22.02.2017 по 26.04.2017 производится по следующей формуле: 156880 рублей (х 1%) х 63 (количество дней просрочки с 22.02.2017 года по 26.04.2017 года. Расчет неустойки производится с 26.04.2017 года по день вынесения решения судом по следующей формуле: 69 380 рублей (х 1%) х (количество дней просрочки) = рублей (сумма неустойки). Считает, что ответчик, не удовлетворив в досудебном порядке его законные требования, нарушил права потребителя. Сумму морального вреда истец оценивает в 1 000 рублей. Просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 69 380 рублей, неустойку с 22.02.2017 по 26.04.2017 в размере 98 834 рублей, неустойку с 26.04.2017 по день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от суммы материального ущерба, за изготовление нотариальной доверенности 2 600 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, за услуги представителя в размере 1 000 рублей, за почтовые расходы в размере 137,6 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о слушании дела, однако не просил об отложении либо рассмотрении дела без его участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в присутствии его представителя на основании доверенности ФИО2

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца с ответчика - ООО «НСГ-Росэнерго» стоимость материального ущерба в размере 69 201 рублей, штраф в размере 34 600 рублей, неустойку в размере 148 782 рублей, за изготовление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 137,6 рублей, расходы за телеграф в размере 235 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Согласно представленного 24.11.2017 года отзыва на исковое заявление представитель ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, так как истцу страховое возмещение было выплачено в полном объеме 22.02.2017 в размере 195 920,48 рублей, 26.04.2017 в размере 87 679,52 рублей. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО «НСГ-Росэнерго». 

Суд, учитывая мнения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает подлежащим частичному удовлетворению заявленные представителем истца требования, так как иск основан на законе, а представитель истца доказал в суде право истца на предъявление и удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, которые подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС, копией паспорта ТС истца, копией постановления Славянского городского суда от 15.11.2016, копией протокола об административном правонарушении 23 ДВ 135388 от 21.10.2016 в отношении ФИО3, досудебной претензией от 16.03.2017 года, доверенностью 23АА6171922 от 17.01.2017.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения ст.15 ГК РФ дают право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. 

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно заключению ИП ФИО5 №122/02/2017 года от 16.02.2017 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT MEGANE г.н.з 

<

номер>, размер ущерба причиненного истцу с учетом износа составляет 352 800 рублей.

Данное заключение эксперта суд находит объективным и обоснованным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, при проведении экспертизы использовалась единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, повреждения, перечисленные экспертом, соответствуют приведенным в справке о ДТП от 12.09.2016, имеющейся также в экспертном заключении, сомнений в выводах заключения не имеется. 

Более того, ответчик не просил о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы, в связи с чем, суд берет приведенное выше заключение за основу при определении суммы материального ущерба, в том числе стоимости восстановительного ремонта.

Истцом уплачено за проведение досудебной независимой экспертизы 5000 рублей, что подтверждено квитанцией серия АА №523103 от 20.02.2017.

22.02.2017 года ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило истцу страховое возмещение в размере 195 920,48 рублей, 26.04.2017 ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» выплатил истцу страховое возмещение в размере 87 679,52 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 69 201 рублей. 

По договору обязательного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предполагается возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку обязательств.

В этой связи согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.1. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факта злоупотребления потерпевшим правом суд не усматривает.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

16.03.2017 года потерпевшим направлена в адрес ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» претензия, которая была получена 16.03.2017 года.

30.01.2017 истец ФИО1 подал заявление ООО «НСГ-Росэнерго»

ООО «НСГ-Росэнерго» 22.02.2017 года произвела частичную страховую выплату истцу в размере 195920,48 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 22.02.2017 года по 26.04.2017 года составляет 156 869(352 789-195 920) рублей х 1% х62 (количество дней просрочки) = 97 258 рублей (сумма неустойки).

26.04.2017 ООО «НСГ-Росэнерго» произвела доплату страхового возмещения истцу 87679,52 рублей.

Таким образом, неустойка за период времени с 26.04.2017 года по 27.11.2017 года составляет 69201(156869-87679) рублей х 1% х215 (количество дней просрочки) = 148782 рублей сумма неустойки. Таким образом, сумма неустойки за период с 22.02.2017 года по 27.11.2017 года составляет = 97 258 +148782 =246 040 рублей.

Суд полагает, что требование истца о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя неустойки также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассчитывая размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает следующие положения норм законодательства.

Согласно п.6. ст. 16.1 ФЗ ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Соответственно расчет неустойки, представленный истцом, может быть принят судом, однако, суд считает необходимым снизить размер неустойки, так как размер неустойки явно несоизмерим с суммой материального ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по страховому возмещению.

Таким образом, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о снижении испрашиваемой суммы неустойки– с 246 040 рублей до 245 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 1.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку судом подлежат удовлетворению требование страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивается со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пунктам 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 №О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплате, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 34600 рублей. 

Данная сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку не является неустойкой, в связи с чем правила ст.333 ГК РФ не применимы.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 078.02.1992 №2300-1 (ред. От 13.07.2015) «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья) 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 14), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17). 

Согласно статьи 15 Настоящего закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

А также согласно статье 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: за изготовление нотариальной доверенности 2600 рублей, почтовые расходы в размере 137,6 рублей, расходы за телеграф 235 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, за независимую экспертизу в размере 5 000 рублей, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В связи с тем, что истец, на основании п.4 ч.2 статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства из цены иска, состоящей из стоимости восстановительного ремонта 69201 в размере 2276,03 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании материального ущерба, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, 

<

адрес>), в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, материальный ущерб в размере 69201 (шестьдесят девять тысяч двести один) рублей, штраф в размере 34 600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей, неустойку в размере 246 040 (двести сорок четыре тысячи сорок) рублей, за совершение нотариальных действий в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 6 копеек, расходы на телеграф в размере 235 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу государства РФ государственную пошлину в размере 2276 (две тысячи двести семьдесят шесть) 03 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения.

Судья Славянского 

районного суда Краснодарского края Ю.В. Антощук