Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в размере 36 336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 39% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 заключен договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № №. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «ФИО2» (ЗАО). В связи с нарушением ответчиком принятых условий кредитования, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 36 336 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 121,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 93 373,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 437 303,76 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец, полагая сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 303,76 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее до 30 000 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме: 36 336 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 121,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 93 373,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 36 336 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 36 336 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил. 

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица КБ "ФИО2" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ИП ФИО3 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. 

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Судом установлено, что 03.03.2014г. на основании заявления-оферты КБ "ФИО2» (АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)) предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 36 336,00 рублей на следующих условиях: срок кредита – с 03.03.2014г. по 01.03.2019г., дата ежемесячного платежа - 3 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1 384,00 рублей, дата последнего платежа - 03.03.2019г., сумма последнего платежа – 1 750,41 рублей, процентная ставка – 39% годовых, неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредит и уплаты процентов - 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 15). При этом ФИО1 ознакомился и согласился с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора и тарифами ФИО2.

Таким образом, 03.03.2014г. между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем принятия (акцепта) АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) предложения (оферты) ФИО1

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования № № от 26.08.2014г., заключенного между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "САЕ", к ООО "САЕ" перешло право требования по указанному кредитному договору.

ООО "САЕ" в свою очередь, уступило права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО5 на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5 уступил права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО3 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.03.2021г. № № (л.д. 7, 8, 9-11, 12-14).

Таким образом, ИП ФИО3 является правопреемником АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на основании состоявшихся договоров уступки прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита ФИО1 обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 1 384 руб. 3 числа каждого месяца (последний платеж – 1 750,41 руб.).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на 01.04.2021г. в размере 36 336 рублей, 5 121,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 93 373,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 437 303,76 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом истец, полагая сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 303,76 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции, начисляемые до дня фактического исполнения обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. в размере 36 336 рублей, 5 121,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 93 373,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию подлежат также проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного кредита в размере 36 336 рублей и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 36 336 рублей, начиная с 02.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 496,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ФИО1, в размере 164 830 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 89 коп., в том числе: 36 336 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 121,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 93 373,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 36 336 рублей за период с 02.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 36 336 рублей за период с 02.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 496,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова