УИД: 32MS0057-01-2018-001251-03

Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 19 февраля 2019 года

Трубчевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Казахстан, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по гражданско-правовому договору у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на 12 километре 700 метров автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 

<

данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания о том, что приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил литр пива, а также 3 рюмки водки объемом около 40 мл каждая, после чего, сев за руль автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № рус, поехал к себе домой. На 12 км автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> около 17 часов 30 минут он был остановлен сотрудником ДПС, по требованию которого в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 20-21).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ нес службу в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», осуществляя патрулирование на 12 км плюс 700 метров автодороги Трубчевск-Почеп в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Около 17 часов 30 минут Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 После разговора с водителем, Свидетель №1 сказал ему, что ФИО2 по внешним признакам находится в состоянии опьянения. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ нес службу в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», осуществляя патрулирование на 12 км плюс 700 метров автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 17 часов 30 минут им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Освидетельствование ФИО2 проведено при помощи прибора Алкотектор Юпитер. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен (т. 1 л.д. 34-36). 

Из оглашенных каждого в отдельности показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они, находясь на 12 км плюс 700 метров автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, были приглашены инспектором ДПС для участия в качестве понятых при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний был согласен, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они расписались (т. 1 л.д. 40-43).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

***> рус в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение водителя ФИО1 в 18 часов 03 минуты в состоянии алкогольного опьянения, а также согласие последнего с результатом освидетельствования (показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л) (т. 1 л.д. 6-7).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жены, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имея судимость за совершение аналогичного преступления.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает необходимым назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ последний отбывал реально, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий А.О. Хромин