УИД 21RS0024-01-2024-006059-41

Дело № 2-816/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее ООО СЗ «ГрандСтрой»)о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой»(застройщик) и ФИО1.(участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить, в предусмотренный договором срок, объект недвижимости – 25 этажный жилой многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, позиция 6, 6а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность 

<

данные изъяты>

Обязанность по оплате стоимости предмета договора истцом исполнена в полном объеме. Однако, ответчиком срок передачи объекта нарушен. Объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, отставлена им без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79637, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» ФИО2 исковые требования признала частично, просила, снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, указав, что объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.12. 2025включительно.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой»(застройщик) и ФИО1(участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить, в предусмотренный договором срок, объект недвижимости – 25 этажный жилой многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, позиция 6, 6а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность 

<

данные изъяты>

Цена договора 

<

данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате предмета договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Однако, ответчиком срок передачи объекта нарушен. Объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена последним ДД.ММ.ГГГГ, о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, оставлены без удовлетворения ( л.д. 100-109).

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, принимая во вниманиеустановленные Правительством РФ моратории на взыскание неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу неустойку за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66685, 50 руб., исходя из следующего расчета: 378000 х 365 дн. х 2 х 1/300 х 7.25 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства -ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В договоре прописана конкретная дата передачи объекта долевого строительства.

Застройщик обязан был обеспечить передачу объекта долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и стоимости объекта долевого строительства, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 Федерального закона № 266-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) (статья 2 Федерального закона № 266-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. 

Согласно части 3 статьи 10 указанного Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что истец обратилась к застройщику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена ДД.ММ.ГГГГ (в период, не входящий в период действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ), и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024( до введения моратория), повторная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве была направлена истцом в адрес ответчик ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ ( в период, не входящий в период действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), также не была исполнена, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятипроцентов от присужденной судом суммы, что составит 3684, 27 руб. (66685, 50 руб. +7000 руб.) х5%

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется, доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Не выполнив требования истца вплоть до рассмотрения дела, ответчик, являясь юридическим лицом, принявшим риски осуществления выбранной деятельности, должен был осознавать последствия своего бездействия и нарушения прав потребителей, в том числе в виде подлежащего уплате штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 24 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66685, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3684, 27 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года