Дело № 2-1449/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «НБ «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля 

<

данные изъяты> VIN№, госномер №, взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. В обоснование иска указано, что 08.01.2017 истец приобрел у ответчика автомобиль, который поставлен на учет 28.01.2017. Однако в дальнейшем по исполнительному производству №-ИП от 14.01.2017 постановлением от 23.01.2017 в отношении автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от иска в связи с тем, что в настоящее время запрет снят.

Ответчик ФИО2 не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ПАО «НБ «ТРАСТ», привлеченного к участию в деле определением суда от 02.05.2017, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 52).

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица Управления ФССП России по Челябинской области ФИО4 (доверенность от 21.03.2017) в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 43).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены в судебном заседании, о чем имеется подпись истца в протоколе судебного заседания.

Суд принимает отказ от части исковых требований, так как он не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

В связи с прекращением производства по делу госпошлина в сумме 5690 руб., оплаченная истцом по чек-ордеру от 03.04.2017, подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «город Челябинск» на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб. (л.д. 16). Поскольку ответчиком ФИО2 после возбуждения гражданского дела была погашена задолженность перед ПАО «НБ «ТРАСТ», вследствие чего судебным приставом-исполнителем был отменен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем истца, в судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с требованием истца о возмещении судебных расходов в сумме 3000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «НБ «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в сумме 5690 руб., оплаченную по чек-ордеру от 03.04.2017.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 руб. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев