РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Родичевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УФССП по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 27.10.2015г. по административному делу №а-3548/2015 удовлетворены требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, начальнику того же отдела ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4 о распределении судебных расходов, с УФССП по 

<

адрес> взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 01.03.2016г. выдан исполнительный документ от 20.05.2016г. ФС №, который предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства 

<

адрес>. В соответствии с платежным поручением от 21.11.2016г. № денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены Управлением на реквизиты ФИО4 Таким образом, в результате признания незаконности действий ФИО2 и ФИО1 в судебном порядке Управлением затрачены денежные средства в размере 10 000 рублей на оплату судебных расходов в пользу третьих лиц. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 10 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. От ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 27.10.2015г. по административному делу № удовлетворены требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, начальнику того же отдела ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4 о распределении судебных расходов, с УФССП по 

<

адрес> взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 01.03.2016г. выдан исполнительный документ от 20.05.2016г. ФС №, который предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства 

<

адрес>. В соответствии с платежным поручением от 21.11.2016г. № денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены Управлением на реквизиты ФИО4 Таким образом, в результате признания незаконности действия ФИО2 и ФИО1 в судебном порядке Управлением затрачены денежные средства в размере 10 000 рублей на оплату судебных расходов в пользу третьих лиц. 

Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные им в результате рассмотрения дела, где были признаны незаконными действия ответчиков (судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2).

Вместе с тем, данные расходы не связаны напрямую с действиями судебных приставов-исполнителей, соответственно несение указанных расходов УФССП по 

<

адрес> не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах".

Судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Следовательно, судебные расходы (издержки), связанные с рассмотрением дела Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, не относятся к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению работником работодателю в соответствии со ст. 238 ТК РФ, вследствие чего, расходы истца в сумме 10 000 рублей не подлежат взысканию в порядке регресса с судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова