Дело № 2-2880/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 октября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявления указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцом была произведена перепланировка квартиры без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной. По документам 

<

адрес>, состоящая из 2-х (двух) жилых комнат, имеет общую площадь 53,4 кв.м, в том числе жилую площадь 29.2 кв.м. Согласно справке Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» от 31.05.2017г. № 3/3-590 установлено, общая площадь 

<

адрес> изменилась с 53,4 кв.м до 51,7 кв.м за счет исключения площади лоджии № 9 (1,7 кв.м с понижающим коэффициентом) согласно поправкам к Жилищному кодексу от 29.12.2004 № 188-ФЗ, вступившему в силу 01.03.2005г. Произведен пересчет площади лоджии № 9 без коэффициента (3,4 кв.м.). Обследованием на месте 15.05.2017г. установлено, что в 

<

адрес> произведена перепланировка без изменения общей площади: между жилой комнатой № 1 и лоджией № 9 заложен дверной проем; между кухней № 6 и лоджией № 9 демонтирована часть капитальной подоконной стены с образованием дверного проема. Разрешение на перепланировку не предъявлено. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП в области эксплуатации жилых зданий. Для узаконивания выполненной перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>, она обратилась в Администрацию муниципального образования 

<

адрес>. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства от 07.07.2017г. № 15-1-2-5417/17, ввиду отсутствия согласования с органом местного самоуправления, отсутствуют правовые основания для согласования выполненной перепланировки и выдаче соответствующего акта приемочной комиссией администрации муниципального образования г. Новороссийск. Просит сохранить переустроенное и перепланированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 51,7 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается договором на передачу в собственность жилого помещения от 17.06.1993г., зарегистрированном Новороссийском БТИ 19.08.1993г.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры, в результате которой без изменения общей площади: между жилой комнатой № 1 и лоджией № 9 заложен дверной проем; между кухней № 6 и лоджией № 9 демонтирована часть капитальной подоконной стены с образованием дверного проема. общая площадь 

<

адрес> изменилась с 53,4 кв.м до 51,7 кв.м за счет исключения площади лоджии № 9 (1,7 кв.м с понижающим коэффициентом) согласно поправкам к Жилищному кодексу от 29.12.2004 № 188-ФЗ, вступившему в силу 01.03.2005г. Произведен пересчет площади лоджии № 9 без коэффициента (3,4 кв.м.).

Факт произведенной перепланировки квартиры подтверждается справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 31.05.2017 года № 3/3-590.

Сведения о произведенной перепланировке внесены в технический паспорт жилого помещения. 

Соответствующего решения от органа местного самоуправления - ответчика, истцом получено не было. 

После проведения перепланировки жилого помещения истец направлял ответчику обращение о согласовании выполненной перепланировки, однако, ввиду отсутствия разрешения на перепланировку, ему было отказано. 

В силу ст. 29 ЖК РФ, перепланировка и переустройство жилого помещения возможны только при наличии согласования с органом местного самоуправления. Такое согласование можно получить, представив в орган местного самоуправления документы, прилагаемые к заявлению о переустройстве. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно экспертному заключению от 29.08.2017г., выполненному экспертом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, перепланировка 

<

адрес> была произведена без разрешения, проект на перепланировку не предъявлен. Образовавшиеся в результате проведенной перепланировки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, помещения соответствуют нормам СНиПа, строительным, и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению(квартире), находящейся в многоквартирном доме. Согласно данным, полученным в ходе экспертного исследования самовольно произведенной перепланировки и переустройства в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что произведенные вышеуказанные переустройства и перепланировка в 

<

адрес> не создают опасность для жизни и здоровья людей, целостности здания.

Экспертное заключение, является допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств опровергающих выводы эксперта, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям п. 4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии: общей площадью 51,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко 

Мотивированное решение составлено 03.10.2017г.