Дело № 2-1689/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 07.03.2018 по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 1 110 772 руб. 96 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 100 724 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 4 109 руб. 03 коп., пени, начисленные на сумму основного долга – 4 213 руб. 85 коп., пени, начисленные на сумму процентов – 1 725 руб. 25 коп., взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI/Creta, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 959 000 руб., также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 753 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.03.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 177 998 руб. под 18 % годовых, сроком до 07.03.2025 г., под залог транспортного средства – автомобиля HYUNDAI/Creta, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик ФИО1 обязалась возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты, однако свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 15 обор., 73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила (л.д. 74). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 177 998 руб. под 18 % годовых, сроком до 07.03.2025 г., под залог транспортного средства – автомобиля HYUNDAI/Creta, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в размере 24 758 руб. 97 коп., за исключением последнего платежа, 7-го по 9-го числа каждого месяца, за исключением последнего в размере 28 223 руб. 72 коп. (л.д. 33-38). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4, не взимаются. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль марки HYUNDAI/Creta, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ... (п. 10 договора).

Кредит предоставляется Заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (п. 1 договора).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполним в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 1 177 998 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 24-29).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита, направив документ в письменной форме способами, указанными во втором абзаце настоящего пункта (л.д. 39-42). 

Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 47-49), однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № 18-0006-1с-002934 от 07 марта 2018 года по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 1 110 772 руб. 96 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 100 724 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 4 109 руб. 03 коп., пени, начисленные на сумму основного долга – 4 213 руб. 85 коп., пени, начисленные на сумму процентов – 1 725 руб. 25 коп. (л.д. 23).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию. 

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчиком в залог было передано транспортное средство HYUNDAI/Creta, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... (л.д. 34). 

Поскольку ответчиком как заёмщиком по договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание. Поэтому дополнительного указания на определение судебным приставом-исполнителем начальной продажной стоимости заложенного имущества не требуется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости автомобиля следует отказать.

07 марта 2018 года ФИО1 приобрела транспортное средство HYUNDAI/Creta, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи, заключенным с ООО «АВТОТРЕЙД» (л.д. 43-46), и является его собственником по настоящее время, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 70).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение её обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI/Creta, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19753 руб. 86 коп. (л.д. 12-13). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 13 декабря 1994 года) задолженность по кредитному договору № ... от 07 марта 2018 года по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 1 110 772 руб. 96 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 100 724 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 4 109 руб. 03 коп., пени, начисленные на сумму основного долга – 4 213 руб. 85 коп., пени, начисленные на сумму процентов – 1 725 руб. 25 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 753 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки HYUNDAI/Creta, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий ФИО1, хх.хх.хх года рождения, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.