Дело № 1-238/2023 (12301940017050909)

18 RS 0003-01-2023-002015-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Исмаилова Р.И.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> не позднее 18 часов 43 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. 

Реализуя преступный умысел, в период времени с 18 часов 43 минут до 19 часов 40 минут 

<

дата>, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, через тайник, оборудованный в снегу в лесополосе на расстоянии около 1 км. в северо- западном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,11 гр., которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

<

дата> около 19 часов 40 минут у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 54 минут, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда 

<

адрес>, в кармане левого рукава надетой на ФИО1 куртки, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,11 гр., в полимерном пакете, упакованном в полимерный пакет, липкую ленту и пластилин, которое гр. ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Он показал, что в 

<

дата> г. он пробовал наркотик мефедрон. С тех пор он периодически употребляет данный наркотик назально. 

<

дата> вечером он решил приобрести данный наркотик для личного употребления. Для этого он в Интернет магазин «

<

данные изъяты>» произвел заказ наркотика мефедрон 1 гр., оплатив покупку путем перевода денежных средств в сумме 2500 рублей через онлайн приложение «Киви кошелек». После чего он получил сообщение с описанием, изображением, точными координатами местоположения тайниковой закладки. Далее он указанные координаты ввел в своем телефоне и увидел, что местом является лесопосадка «

<

данные изъяты>», куда он и проехал на такси. По приезду на место он пошел в лесополосу и по координатам прошел до места закладки наркотика, где нашел пластилиновый камень на снегу, его поднял и положил в карман куртки на левом рукаве. После чего он направился к выходу из лесополосы и, пройдя некоторое расстояние, его задержали сотрудники полиции. Затем его доставили в подъезд 

<

адрес>, где провели личный досмотр. Перед его проведением были приглашены двое мужчин-понятых, всем разъяснены права, а ему также ст. 51 Конституции РФ. Также ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, изъятые из оборота на территории Российской Федерации, на что он пояснил о наличии в кармане левого рукава камня из пластилина с наркотическим средством, который был изъят в ходе личного досмотра. Кроме того, был изъят сотовый телефон «Рэдми», где находилась информация по закладке наркотика. Он пояснил, что всё изъятое, принадлежит ему. Составленный протокол личного досмотра был зачитан вслух, всё было отражено верно, все участники в нём расписались, замечаний не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-87, 90-92, 103-104)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в 

<

дата> г. в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств на территории УР. С целью пресечения его преступной деятельности, 

<

дата> было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «наблюдение». В вечернее время 

<

дата> поступила дополнительная информация, что ФИО1 намерен приобрести очередную партию наркотиков неподалеку в лесополосе, за 

<

адрес>. При получении данной информации, он в составе оперативной группы 

<

дата> выдвинулись в район возможного появления данного гражданина и приступили к наблюдению. Через определенное время ФИО1 был принят ими под наблюдение, он уже выходил из лесополосы, которая располагалась за 

<

адрес>. Так как имелись основания полагать, что гражданин ФИО1 имеет при себе наркотики, он был задержан и доставлен в помещение 4 подъезда 

<

адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола - понятых, его коллегой ФИО15 при его участии был проведен личный досмотр данного гражданина. Перед его началом всем участвующим лицам разъяснялись права, а ФИО1 предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Он пояснил о наличии у него наркотика. По результатам личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми» и пластичный материал серого цвета, внутри которого находился полимерный сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого был аналогичный пакет с веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, закладку с наркотиком забрал в районе 

<

адрес>, который приобрел в Интернет магазине. Всё изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, которые заклеили, опечатали, снабдили пояснительными надписями, участвующие лица поставили на них свои подписи. Составленный протокол личного досмотра оглашался участникам вслух, заявлений и замечаний у них не было, все подписи поставили. Впоследствии после проведенного исследования было установлено, что вышеуказанное вещество являлось наркотическим средством. С момента задержания и до начала проведения личного досмотра ФИО1 находился под их наблюдением. Согласен с периодами времени, местами задержания и проведения личного досмотра ФИО1, указанными в обвинительном заключении. Неприязненного отношения к ФИО1 нет, оснований оговаривать не имеется. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО8, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.65-67).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО9, который пояснил, что 

<

дата> около 20.30 часов по просьбе сотрудников полиции он и еще один мужчина участвовали понятими при личном досмотре молодого человека, который проходил в 4 подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Молодой человек, чей личный досмотр проводили на вид около 

<

данные изъяты>. Перед началом личного досмотра всем были разъяснены права, в том числе приносить заявления и замечания. Ему и второму понятому пояснили, что они должны будут зафиксировать факт проведения личного досмотра и правильность всего происходящего, в протоколе были зафиксированы их анкетные данные. Молодой человек также назвал свои полные анкетные данные, которых он не запомнил. После этого сотрудник полиции предложил молодому человеку добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Молодой человек пояснил, что у него в левом рукаве куртки, в кармане имеется пластилин с наркотическим средством, который был изъят при проведении личного досмотра. Один из сотрудников полиции им продемонстрировал, что внутри пластилина находился полимерный сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Изъятый сверток упаковали в бумажный конверт, снабдили пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и скрепили печатью. Из правого кармана штанов, надетых на молодом человеке, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», который был упакова аналогичным образом. Молодой человек пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотик, который он приобрел для личного употребления в Интернет магазине, закладку забрал в 

<

адрес>. Составленный протокол личного досмотра был оглашен вслух сотрудником полиции, также они все ознакомились с протоколом. В нём всё соответствовало происходящему, все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений ни у кого не было. (л.д. 55-57)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 5);

- рапортом, согласно которому должно быть проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 9, 10);

- справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.12);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого из кармана левого рукава куртки у него обнаружен и изъят пластичный материал серого цвета, внутри которого сверток полимерной липкой ленты черного цвета, при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого аналогичный пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета, из правого переднего кармана брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi». (л.д.14);

- справкой об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата> и заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,11 гр., на момент проведения экспертизы 1,09 гр. (л.д. 16, 19-21);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - сейф-пакета 

<

номер> с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - упаковок из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - сотового телефона марки «Redmi», изъятого у ФИО1 при личном досмотре. На 1 рабочем столе был обнаружен ярлык приложения «Галерея», при открытии которого в разделе «Фото» была обнаружена фотография, сохраненная на устройстве в 18 час. 43 мин. 

<

дата> Она представляет собой снимок экрана осматриваемого сотового телефона с открытым Интернет браузером, при помощи которого открыта страница Интернет ресурса, содержащего фотографию, на которой изображен участок местности в лесном массиве и имеется отметка в виде красной стрелки, а также текст следующего содержания: «Доброго времени. Координаты: 

<

адрес> Вес: 1гр Тайник Цвет: Серый камень Описание: «

<

данные изъяты>» Зайти в лес можно со стороны 

<

адрес>, так же со стороны 

<

адрес>. Далее по тропе в глубь леса. Тайник серый камень (из пластилина) находится точно по координатам в месте указанном красной точкой». На 3 рабочем столе был обнаружен ярлык приложения «Карты», при открытии которого в истории поиска были обнаружены географические координаты «

<

адрес>». (л.д. 45-50);

- справкой по координатам, согласно которой координаты, обнаруженные в мобильном телефоне ФИО1, 

<

адрес> указывают на участок местности в 1 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>. (л.д. 54);

- проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которой он указал на место, расположенное в 1 км. в северно-западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке им 

<

дата> был приобретен наркотик. (л.д. 94-97)

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО1 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было. 

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает получение их любым способом, в том числе, покупка. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства - 1,11 гр. образует крупный размер. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>, психического состояния подсудимого ФИО1, которое не вызывает сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» и в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики.

При этом в материалах уголовного дела имеется опрос ФИО1 (л.д.71-72), в котором он указал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, характеризуется с положительной стороны, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО13 В ходе судебного заседания судом было исследовано заявление адвоката ФИО11 о выплате ему вознаграждения в размере 3588 рублей. Подсудимый ФИО1 заявил, что с данной суммой вознаграждения согласен, возражений по взысканию с него процессуальных издержек не имеет. Кроме того, 

<

дата> следователем отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление об отнесении расходов по оплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии адвокатом ФИО11 в размере 15 338 рублей 70 копеек из средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. 

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте. Сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 нет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката ФИО11 о выплате вознаграждения, которое возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, а также взыскать с него вышеуказанную сумму за оплату труда адвоката в ходе производства предварительного следствия. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и упаковки уничтожить;

- мобильный телефон марки «Редми» выдать ФИО1.

Процессуальные издержки за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи адвокатом ФИО11 в суде в размере 3588 рублей возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1, о чем вынести соответствующее постановление. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения средств, затраченных в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу на оплату труда адвоката ФИО11 в размере 15 338 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова