Дело № 1-368/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Кондратовой М. А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И. В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Теплякова Д. С., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), ***, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним образованием, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не военнообязанной, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (дата) в период времени с 16 час. 15 мин. до 17 час. 15 мин., находясь по месту проживания в (адрес), получив от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сведения о месте нахождения каннабиса (марихуаны), который отнесен к наркотическим средствам, умышленно, из гроубокса, размещенного в этой же квартире извлекла каннабис (марихуану), и части наркосодержащих растений конопля (растений рода Саnnabis), и умышленно хранила его до момента ее задержания сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) у (адрес) (дата) около 17 час. 25 мин.

В ходе производства личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области (дата) в период времени с 18 час. 10 мин. до 19 час. 10 мин. в здании УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенного в (адрес) у ФИО1 были изъяты вещества растительного происхождения, которые согласно заключения эксперта № от (дата) являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средством и частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Саnnabis). Масса каннабиса (марихуаны) с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы, в перерасчете на сухое вещество составляет 157,66 грамм, что является крупным размером. Масса частей растений конопли (растений рода Саnnabis), которая отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, в перерасчете на сухое вещество, составляет 1 276 грамм, что является крупным размером. 

Подсудимая ФИО1, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ею до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере», государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО1 данных квалифицирующих признаков Данное изменение квалификации действий подсудимой не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции, не меняет существенно обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, многочисленные положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, объяснение от (дата) как явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ее родителей, оказание им помощи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, считает, что исправление ФИО1, которая искренне раскаялась, заверяет суд, что сделала для себя соответствующие выводы и не намерена впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного ею преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую. 

С учетом пояснений ФИО1 об употреблении наркотических средств, суд считает необходимым установить в отношении неё обязанность пройти обследование у врача нарколога и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «***», imei-код ***, с установленной картой оператора сотовой связи «***», оставить по принадлежности ФИО1, освободив ее от ответственного хранения. Обувную пару, растения конопля, массой 1 267 грамм, вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), массой 155,21 грамм, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство; части растений, не содержащие наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова