Дело № 1-735/7

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А., 

при секретаре Калугиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Шехиной О.П.,

защитника адвоката Гладких А.Е., предъявившей ордер № 514 от 12 марта 2019 года, действующей по назначению, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанной, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 в период с 03 по 04 февраля 2019 года совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, используя найденный сотовый, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с номером телефона +№, в период времени с 07 часов 20 минут 03 февраля 2019 года до 10 часов 10 минут 04 февраля 2019 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, осуществила перевод денежных средств в общей сумме 9000 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего, на лицевой счет абонента оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, принадлежащий ему же, с последующим переводом на электронный кошелек, привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру, используемому потерпевшим, и к абонентскому номеру +№, зарегистрированному на имя ФИО6, находящемуся в пользовании подсудимой, с последующим переводом на банковскую карту, оформленную на ФИО7, которую последний передал подсудимой во временное пользование. Далее ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в доме 15 по улице Ровио в городе Петрозаводск, через банкомат сняла со счета указанную сумму, распорядилась ее по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, определяя наказание в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств основания для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 9 000 рубля, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимой в полном объеме, и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены CD- диск (л.д. 74), сотовый телефон (л.д.99).

В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течении срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, определив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ей графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы в случае трудоустройства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 9 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «ТЕХЕТ», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у последнего;

CD- диск из АО «Киви банк» - хранить при деле. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. 

Судья Носова М.А.