Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Богородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, когда закончилось спиртное, ФИО1, имея намерения употребить шашлыка, но не имея на его приобретение денежных средств, решил совершить хищение мясных продуктов питания из торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, не ставя ФИО7 в известность о своих преступных намерениях, вышел во двор 

<

адрес>, взял перчатки, намереваясь в них совершить преступление, и пришел к торговому центру «

<

данные изъяты>», расположенному рядом с городским рынком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 пролез под воротами на территорию Богородского городского рынка и прошел к служебному выходу торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенному внутри торгового центра «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО8». С целью облегчения проникновения в торговый павильон «

<

данные изъяты>» ФИО1 взял с земли кирпич, которым разбил стеклопакет двери служебного входа в павильон «

<

данные изъяты>», после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь тамбура павильона «

<

данные изъяты>», где кирпичом разбил стеклопакет второй входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь торгового павильона «

<

данные изъяты>», принадлежащего И.П. «ФИО8», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>», осмотрел его, открыл морозильный ларь, откуда достал 2 металлических ящика, не представляющих материальной ценности, в которых находилось 6 кг 620 гр. гузки цыпленка – бройлера охлажденной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за один килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; 1 кг 047 гр. домашней курицы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 1 кг 326 гр. ноги индейки замороженной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 1 кг 906 гр. куриного рулета «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 3 кг 806 гр. фарша свиного охлажденного, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 800 грамм купат из мяса птицы охлажденных, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые решил похитить. Напротив морозильного ларя ФИО1 увидел стеллаж с продуктами питания, на котором обнаружил пакет семечек «

<

данные изъяты>» с солью весом 150 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 12 упаковок приправы для супов весом по 25 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за упаковку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; банку лечо, объемом 460 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые также решил похитить.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сложил в металлические ящики 6 кг 620 гр. гузки цыпленка – бройлера; 1 кг 047 гр. домашней курицы; 1 кг 326 гр. ноги индейки замороженной; 1 кг 906 гр. куриного рулета «

<

данные изъяты>»; 3 кг 806 гр. фарша свиного охлажденного; 800 грамм купат из мяса птицы; пакет семечек «

<

данные изъяты>» весом 150 гр.; 12 пакетов приправы для супов весом 25 гр.; банку лечо, объемом 460 грамм, после чего взял в руки металлические ящики, через разбитые стеклопакеты двери вышел на улицу и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил, принадлежащие ИП «ФИО8» продукты питания, а именно, два металлических ящика, не представляющих материальной ценности; 6 кг 620 гр. гузки цыпленка – бройлера охлажденной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за один килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; 1 кг 047 гр. домашней курицы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 1 кг 326 гр. ноги индейки замороженной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 1 кг 906 гр. куриного рулета «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 3 кг 806 гр. фарша свиного охлажденного, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 800 грамм купат из мяса птицы охлажденных, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пакет семечек «

<

данные изъяты>» с солью весом 150 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 12 пакетов для приправы для супов весом по 25 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за упаковку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; банку лечо, объемом 460 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО8» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он, подсудимый – осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Балашова И.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. 1 л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

<

данные изъяты>

Гражданским истцом ФИО2, являющимся свидетелем по данному уголовному делу, заявлен иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Учитывая, что для разрешения гражданского иска о взыскании причиненного материального ущерба, заявленного в ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, и то, что выделение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства не влечет изменения фактических обстоятельств дела, считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на обращение с данными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить ФИО3 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде 

<

данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на обращение с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 смыва вещества бурого цвета и след материала; 4 DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ТЦ «

<

данные изъяты>», служба такси «

<

данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина