дело №

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 11 декабря 2017 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием 

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Столбова Н.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Столбова Н.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 адвоката Столбова Н.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 адвоката Оналбаева А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7 адвоката Оналбаева А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8 адвоката Денисовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО9 адвоката Денисовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО10 адвоката Валиевой Э.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО11 адвоката Валиевой Э.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО12 адвоката Валиевой Э.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Стрежевского отдела Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22 о прекращении существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с учётом уточнения анкетных данных, прекращения производства по делу в части с иском к ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22 о прекращении существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки, в силу закона мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО14, ФИО12 в лице Б.И.П.., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в лице М.С.А.. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23., ФИО10 в лице С.Л.М. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, ФИО9 в лице А.Л.Н. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в лице Б.Р.Х.. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 в лице Р.Л.А.., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ФИО16, ФИО7 в лице Ц.Л.С. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в лице Б.О.В.. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ФИО6, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21 в лице Д.П.С.. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 в лице В.Л.П.. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи здания магазина расположенного по адресу: ., по условиям, которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в долевую собственность в равных долях и оплатить на условиях настоящего договора недвижимое имущество. Указанный магазин принадлежит продавцам на праве долевой собственности, равной по доли каждому. Указанный договор был зарегистрирован в Томском областном регистрационном центре ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ на здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и получении свидетельств о государственной регистрации права, было зарегистрировано обременение, на которое не обратили внимание.

В соответствии с п. договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилого, двухэтажного, кирпичного здания магазина расположенного по адресу: , здание было передано по передаточному акту в день подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора цена отчуждаемого здания недвижимого имущества составила руб., из которых после подписания договора купли-продажи истцы передали ответчикам денежную сумму в размере руб. Оставшаяся денежная сумма должна была выплачена ответчикам до ДД.ММ.ГГГГ. Истцами был произведен окончательный расчет с ответчиками, что подтверждается расписками, ведомостью. Обязательства по договору купли-продажи истцами в отношении ответчиком (продавцов) исполнены в полном объеме. В настоящее время истцам отказано о прекращении обременения Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, поскольку отсутствуют заявления от продавцов. Здание находится в залоге, что нарушает права истцов как собственников спорного объекта недвижимости.

Истцы просят суд прекратить существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на нежилое двухэтажное здание площадью кв.м., расположенное по адресу: , приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части исковых требований к ФИО23, ФИО24, ФИО25 производством прекращено, в связи со смертью ответчиков ( истцами обязательства по договору купли-продажи спорного нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных ответчиков исполнены в полном объеме).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что земельный участок под зданием, расположенным по адресу: , принадлежит истцам по доли каждому на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок существенные ограничения не зарегистрированы.

Ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Столбов Н.И. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не обратился с заявлением о прекращении обременения, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО3 не наделял. Не оспаривал получение ответчиком денежных средств от истцов, за проданную долю в спорном нежилом помещении по расписке, которая имеется в материалах дела.

Ответчик ФИО4 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат Столбов Н.И. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не обратился с заявлением о прекращении обременения, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО4 не наделял. Не оспаривал получение ответчиком денежных средств от истцов, за проданную долю в спорном нежилом помещении, согласно представленной истцами расписке.

Ответчик ФИО5 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 адвокат Столбов Н.И. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не обратился с заявлением о прекращении обременения, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО5 не наделяла. Не оспаивал получение ответчиком денежных средств от истцов, за проданную долю в спорном нежилом помещении, согласно представленной истцами расписки.

Ответчик ФИО6 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 адвокат Оналбаев А.С. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не обратился с заявлением о прекращении обременения. Полномочиями признания иска ФИО6 не наделяла. Не оспаривал получение ответчиком денежных средств от истцов, за проданную долю в спорном нежилом помещении, согласно расписке представленной истцами.

Ответчик ФИО7 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 адвокат Оналбаев А.С. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не обратился с заявлением о прекращении обременения. Полномочиями признания иска ФИО7 не наделял. Не оспаривал получение ответчиком денежных средств от истцов, за проданную долю в спорном нежилом помещении, что подтверждается распиской, представленной истцами.

Ответчик ФИО8 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие

ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 адвокат Денисова Н.В. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не обратился с заявлением о прекращении обременения, возможно на то, имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО8 не наделяла. Не оспаривала получение ответчиком денежных средств от истцов, за проданную долю в спорном нежилом помещении, что подтверждается распиской представленной истцами.

Ответчик ФИО9 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 адвокат Денисова Э.К. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не обратился с заявлением о прекращении обременения, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО9 не наделял. Не оспаривала получение ответчиком денежных средств от истцов, за проданную долю в спорном нежилом помещении, согласно представленной истцами расписки.

Ответчик ФИО10 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 адвокат Валиева Э.М. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не обратился с заявлением о прекращении обременения, возможно на то, имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО10 не наделяла. Не оспаривала получение ответчиком денежных средств от истцов, за проданную долю в спорном нежилом помещении, что подтверждается распиской, представленной истцами.

Ответчик ФИО11 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 адвокат Валиева Э.М. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не обратился с заявлением о прекращении обременения, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО11 не наделяла. Не оспаривала получение ответчиком денежных средств от истцов, за проданную долю в спорном нежилом помещении, что подтверждается распиской представленной истцами.

Ответчик ФИО12 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 адвокат Валиева Э.М. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не обратился с заявлением о прекращении обременения, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО12 не наделяла. Не оспаривала получение ответчиком денежных средств от истцов, за проданную долю в спорном нежилом помещении, что подтверждается распиской представленной истцами.

Ответчик ФИО22 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требование признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. ).

Ответчик ФИО15 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требование признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. ).

Ответчик ФИО19 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требование признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. ).

Ответчик ФИО27 сменила фамилию на ФИО28, что подтверждается данными паспорта (л.д).

Ответчик ФИО20 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требование признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. ).

В судебное заседание ответчик ФИО14 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил в адрес суда телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, признании иска (л.д. ).

Ответчик ФИО18 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки.Ответчик ФИО21 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки.

Ответчик ФИО16 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица Стрежевского отдела Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО13, не возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по документам представленным истцами.

Заслушав стороны, представитель третьего лица ФИО13, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиками ФИО22, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО14 и принятие его судом в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные исковые требования о прекращении существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиками ФИО22, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО14, исковых требований о прекращении существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При разрешении требований истцов к ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО7, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО3, ФИО18, ФИО21, ФИО5, ФИО12 о прекращении существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона суд исходит из следующего.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом. 

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производства о взыскании денежных средств с Б.Г.В. определены доли и передано в общую долевую собственность здание магазина расположенное по адресу: , принадлежащее Б.Г.В.., ответчикам в следующих долях:

ФИО21 ФИО18, ФИО3 , ФИО6 , ФИО17 , ФИО4 , ФИО7 , ФИО16 , ФИО9 , ФИО8 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО15 , ФИО22 , ФИО5 , ФИО20 , ФИО19 , ФИО25 , ФИО24 , ФИО23 , ФИО14 (л.д.).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права:

ФИО21 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО18 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО3 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО6 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО17 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО4 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО7 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО16 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО9 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО8 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО10 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО11 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , 

ФИО12 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: , (л.д. ).

ФИО15 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: (лд.).

ФИО22 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: (лд.).

ФИО5 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: (лд.).

ФИО20 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: (л.д. ).

ФИО19 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: (лд.).

ФИО25 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: (лд.

ФИО24 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: (лд.

ФИО23 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: (лд.).

ФИО14 принадлежит доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: (лд.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 доля - , ФИО12 доля в лице Б.И.П.., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 доля в лице М.С.А. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 доля , ФИО10 доля в лице С.Л.М. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Максимовыми Г.Н. доля , ФИО9 доля в лице А.Л.Н.. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 доля в лице Б.Р.Х. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25-доля в лице Р.Л.А. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 доля , ФИО16 доля , ФИО7 доля - в лице Ц.Л.С. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 доля в лице Б.О.В. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 доля – , ФИО6 доля , ФИО3 доля , ФИО18 доля , ФИО19 доля , ФИО20 доля , ФИО22 доля , ФИО21 доля в лице Д.П.С. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 доля в лице В.Л.П. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ именуемые в дальнейшем продавцы и ФИО2, ФИО1 именуемые в дальнейшем покупатель, заключили договор, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в долевую собственность в равных долях и оплатить на условиях настоящего договора недвижимое имущество: нежилое, двухэтажное, кирпичное здание магазина находящееся по адресу: , общей полезной площадью кв.м. (п.). Указанный магазин принадлежит продавцу на праве долевой собственности на основании постановления, судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. ). Стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого недвижимого имущества, которая составляет руб., из которых руб. покупатель выплачивает после подписания настоящего договора всеми собственниками со стороны продавца. Оставшуюся сумму в размере руб. покупатель обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ частями по руб., а последний взнос руб. (п.). В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать покупателю отчуждаемое недвижимое имущество по передаточному акту, заключенному в письменной форме, подписанному сторонами. После подписания передаточного акта обязательства сторон по настоящему договору считаются выполненными полностью (п.) (л.д.). Данный договор подписан сторонами, без каких-либо замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт (л.д. ).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО2 в размере доли на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: , общей полезной площадью кв.м., с зарегистрированным ограничением (л.д). За №.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1 в размере доли на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: , общей полезной площадью кв.м., с зарегистрированным ограничением за № (л.д. ).

Расписками подтверждается получение денежных средств от ФИО2, ФИО1 от продажи нежилого здания, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ В.Л.П.. за ФИО5 в сумме руб., от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. за ФИО4 в сумме руб., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в сумме руб. коп., ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в сумме руб., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в сумме руб., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в сумме руб. коп., от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Х. в сумме руб., от ДД.ММ.ГГГГ Д.П.С.. за ФИО21 в сумме руб., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в сумме руб. коп., от ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.А. за ФИО25 в сумме руб. коп., от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Н.. за ФИО9 в сумме руб., от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.М. за ФИО10 в сумме руб., от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.П. за ФИО12 в сумме руб. коп., ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в сумме руб., ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л.С.. за ФИО7 в сумме руб., от ДД.ММ.ГГГГ М.С.А.. за ФИО11 в сумме руб., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме руб., (). Данное обстоятельство подтверждается ведомостью расчета сумм по долям с ответчиками и не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании и ответчиками в заявлениях о признании исковых требований. 

Стрежевской отдел Управления Федеральной службы государственного 

регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2, ФИО1 уведомление о приостановлении государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости кадастровый №, нежилое здание, , общей площадью кв.м. по адресу: , поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что поступили заявления от покупателей ФИО1, ФИО2, а от залогодержателей (продавцов) отсутствуют заявления (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время отсутствуют основания для ограничения (обременения) права №, № в виде ипотеки в силу закона на нежилое двухэтажное здание площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , поскольку истцами выполнены обязательства по оплате денежных средств ответчикам по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22 о прекращении существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить существующее ограничение (обременение) права от ДД.ММ.ГГГГ №, № в виде ипотеки в силу закона на нежилое двухэтажное здание площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.