Дело №1-122/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 14 июля 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Увельского района Прядко М.В., 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Кобелева Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2019 года в дневное время, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, нашел банковскую карту банка «ВТБ» (публичного акционерного общества) № с записанным пин-кодом от указанной карты, открытой на имя ФИО6 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в операционном офисе «Региональный операционный офис «Челябинский»» банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, 26 мая 2019 года, в дневное время ФИО5, с вышеуказанной банковской картой, проследовал к банкомату расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период с 11 часов 29 минут до 11 часов 42 минут вводя в банкомате известный ему пин-код карты банка ВТБ на имя ФИО1 трижды снял денежные средства, каждый раз по 7 500 рублей и один раз снял денежные средства в сумме 5 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, таким образом похитил чужие денежные средства, принадлежащие ФИО1. с банковского счета №, открытого в операционном офисе «Региональный операционный офис «Челябинский»» банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО5, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.62-65, л.д.77-81, л.д.88-89 т.2), из которых следует, что 26 мая 2019 года он и ФИО2. нашли барсетку, из которой, он взял банковские карты ВТБ и ПАО Сбербанк, и пин-коды карт на листках. Он попросил ФИО2. довезти его до банкомата в 

<

адрес>. В банкомате с карты ВТБ он похитил денежные средства в сумме 27 500 рублей, снимая их за несколько операций по 7500 рублей и один раз 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Вина ФИО5 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что 26 мая 2019 года в утреннее время из его автомобиля 

<

данные изъяты> похитили кошелек в котором находилась в том числе банковские карты ПАО "ВТБ” и ПАО "Сбербанк", а также пин - коды от них. Через некоторое время ему пришли смс - сообщения, что с его банковской карты ВТБ сняты денежные средства в общей сумме 27500 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб, так его заработная плата составляет 25000 рублей, супруга получает 25000 рублей, ежемесячно платят кредитные обязательства в сумме 33 000 рублей. У него имеется в собственности по ипотечному кредиту дом в 

<

адрес>, другой недвижимости нет. Из-за хищения денег возникли сложности по оплате кредитов, пришлось занимать, чтобы заплатить и не пострадала кредитная история. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 не имеет, просит не наказывать строго.

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.18-19), показания которой аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1 

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2. (т.2 л.д.20-21, 22 - 23), из которых следует, что 26 мая 2019 года они с ФИО5 нашли кошелек с банковскими картами и пинкодами от них. Как Вяткин взял из кошелька банковские карты, ФИО2 не видел. Около 11 часов 15 минут он на своем автомобиле подвозил ФИО5 до банкомата в 

<

адрес>, где тот снимал денежные средства с банковских карт. 

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4. (т.2 л.д.46-48), из которых следует, что 26 мая 2019 года ему стало известно, что у ФИО1 в числе прочего были похищены кошелек, банковские карты, с одной из которых были сняты денежные средства. Он просматривал видео с камер видеонаблюдения, расположенных в администрации поселения рядом с банкоматом и увидел ФИО5, который ранее приезжал в 

<

адрес> на летнее время к своей бабушке. Он увидел, как ФИО5 26 мая 2019 года в период времен с 11 до 12 часов дня подъехал к банкомату на автомобиле марки «Ока», принадлежащем жителю 

<

адрес>. ФИО5 подошел к банкомату, снял денежные средства и ушел. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> (л.д.52-54 т.1), протоколами осмотров предметов от 17 июля 2019 года, 01 июня 2021 года, 02 июня 2021 года, в ходе которых осмотрены диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкомата, расположенного по 

<

адрес>, выписки из ПАО «ВТБ», справки о доходах ФИО1 информация об ипотечном кредите и его погашении (л.д.1-2, л.д.42-44, т.2, л.д.232-234 т.1), постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17 июля 2019 года, 01 июня 2021 года, 02 июня 2021 года (л.д.3,4, л.д. 45, т.2, л.д.265 т.1), протоколом очной ставки от 28 апреля 2021 года между подсудимым ФИО5 и свидетелем ФИО2. (т.2 л.д. 71-76).

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО2 ФИО4 поскольку они не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами произошедших событий являлись указанные лица, а также с другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого, направленные на хищение чужих денежных средств носили умышленный характер, они были направлены на получение им своей выгоды, при этом каких-либо прав на денежные средства, принадлежащие потерпевшему, он не имел. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 тайно от потерпевшего, помимо его волеизъявления, используя его банковскую карту, похитил через банкомат денежные средства с банковского счета ФИО6 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного ущерба в сравнении с материальным и имущественным положением потерпевшего, имеющего совместный с супругой доход в сумме 50 000 рублей и кредитные обязательства в сумме 33 000 рублей. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и привлечений к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, объяснении, данном ФИО5 после его задержания (т.1 л.д. 200), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.16), положительную характеристику с места жительства (т.2 л.д.111), состояние здоровья.

Суд не может расценить объяснение ФИО5 в качестве явки с повинной, поскольку он продолжительное время скрывался, был задержан сотрудниками полиции, каких-либо новых данных, неизвестных правоохранительным органам, объяснение не содержит.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1 не настаивавшего на строгом наказании подсудимого ФИО5 

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, а после вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания ФИО5 под стражей в период с 21 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При расчете срока содержания под стражей неполный день считать в пользу осужденного за целый день его нахождения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Увельский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья И.Н. Вардугин