ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 марта 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2019 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», Филиалу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Иркутской области о взыскании страховой выплаты

установил

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области, указывая в обоснование, что по ДТП от ...... ему отказано в страховой выплате. Он не согласился и обратился к эксперту А.В., который осмотрел его поврежденную машину и выдал экспертное заключение. 

По заключению эксперта стоимость аналога машины Тойота Спринтер до ДТП составила 154000 рублей. Стоимость годных остатков 32904-33 рублей. Расчет недоплаты: 154000 рублей - 32904-33 рублей = 129095-07 рублей. За составление экспертного заключения он заплатил эксперту 8000 рублей. Предъявленная претензия от ...... отклонена. 

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату 129095-07 рублей, за составление экспертного заключения 8000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 по доверенности, о чем в деле имеется заявление.

Представитель истца - ФИО1 действующий на основании доверенности от имени истца, выданной ...... сроком действия на один год, удостоверенной по месту работы истца, в судебном заседании представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований, пояснил суду, что при подсчете в исковом заявлении была допущена арифметическая ошибка, в претензии страховая сумма указана правильно. Просит суд взыскать с юридического лица ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 121095-67 рублей, а также за составление экспертного заключения 8000 рублей, 15000 рублей судебные расходы, понесенные истцом за проведение судебной экспертизы по квитанции-договору представленному суду, компенсацию морального вреда 3000 рублей, так как истцу пришлось переживать, обращаться в суд с иском в результате отказа страховой компанией в выплате страховой суммы, сумму штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представители ответчиков - ПАО СК «Росгосстрах» и Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 привлеченные к участию в деле на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона (ФЗ) от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно карточкам учета ТС, представленных по запросу суда МО МВД России «Тулунский» от ...... *** владельцем ТС Toyota Sprinter Marino г/н *** является А.В., адрес регистрации Новосибирская область, в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» не зарегистрирован; владельцем ТС Ссанг Ионг Актион Спорт г/н *** является ФИО4

Истцом ФИО2 в обоснование иска представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от ......, согласно которому продавец А.В., проживающий по адресу: ****, д.**** продал покупателю ФИО2, проживающему по адресу: ****, ТС Toyota Sprinter Marino г/н ***, легковой седан, 1994 года выпуска, цвет серый, указано, что проданный автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит, л.д. 45.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца ТС Toyota Sprinter Marino г/н Е772PC154 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств электронный страховой полис серия ФИО5 сроком действия с ...... по ......, то есть, страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования ТС в течение указанного срока страхования.

Судом усматривается, что страхователем ТС в данном полисе указан собственник А.В., вид документа паспорт ТС серия 86МК ***, в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен собственник ФИО2, водительское удостоверение 3834 075494, л.д. 60; суду представлен ПТС на автомашину, л.д. 43-44; свидетельство о регистрации ТС, л.д. 5.

В обоснование иска истцом представлен составленный истцом ФИО2 и третьим лицом ФИО3 (участники ДТП), европротокол, из содержания которого следует, что ДТП произошло ...... в 14:30 час. по адресу: ****, напротив Сбербанка России, указаны обстоятельства ДТП - ТС истца находилось на стоянке, водитель ТС ФИО3 двигаясь задним ходом совершил наезд на неподвижное ТС. В результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу ФИО2, причинены повреждения - передняя левая фара, передняя правая фара, капот, бампер передний, повторитель левый передний, повторитель правый передний, телевизор. Автомашине, за управлением которой находился ФИО3, причинены повреждения - задний бампер.

В объяснении европротокола ФИО2 указывает, что его автомобиль был припаркован на парковке, виновник при движении задним ходом допустил столкновение на его автомобиль. ТС находилось под управлением собственника.

В объяснении европротокола ФИО3 указывает, что он двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра в связи с чем, допустил столкновение. ТС находилось под управлением иного лица, допущенного к управлению ТС. В примечании ФИО3 указывает, что свою вину в данном ДТП признает, оспаривать не будет, подписи участников ДТП имеются, л.д. 3-4. 

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ...... ***/А, истцу ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения по событию, имевшему место ...... с участием ТС Тойота Спринтер (г/н ***), поскольку как следует из заключения независимого эксперта от ......, механизм образования повреждений на ТС не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был, положительное решение принято быть не может, л.д. 61.

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страховой суммы истец обратился к независимому оценщику ИП А.В., которым произведен осмотр поврежденного ТС, принадлежащего истцу. 

Согласно экспертному заключению ИП А.В. *** от ......, стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет 217117 рублей, стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составляет 122067 рублей, рыночная стоимость ТС до повреждения составляет 154000 рублей, стоимость годных остатков составляет 32904-33 рублей, л.д. 8-57.

За составление отчета истцом уплачено по договору и квитанции 8000 рублей, л.д. 58, 59.

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ...... ***/А истцу ФИО2 повторно отказано в выплате страхового возмещения, л.д. 7.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в сообщении от ...... ***/А указано, что из заключения независимого эксперта от ...... следует, что механизм образования повреждений на ТС не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был. При указанных обстоятельствах истец ФИО2 в судебном заседании просил суд назначить по делу автотехническую экспертизу, о чем в деле имеется заявление.

Определением от ...... по делу судом назначалась судебная автотехническая экспертиза о соответствии повреждения (механизм образования повреждений) на ТС Toyota Sprinter Marino г/н *** и повреждения на ТС Ссанг Ионг Актион Спорт г/н *** между собой и заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место .......

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы от ...... совокупность повреждений, которая имеется на автомобиле Toyota Sprinter г/н ***, образована в результате столкновения с ним автомобиля Ssang Yong Action г/н ***, при обстоятельствах ДТП от ....... За проведение экспертизы истцом уплачено 15000 рублей по квитанции-договору ***.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ......, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ...... ***-П.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что представленное истцом суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС соответствует требованиям Правил проведения независимой технической экспертизы ТС (утв. Банком России ...... ***-П), с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ...... ***-П).

Суд, давая оценку заключению эксперта, находит экспертное заключение от ...... соответствующим требованиям Правил проведения независимой технической экспертизы ТС (утв. Банком России ...... ***-П), с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Банком России ...... ***-П).

Судом экспертное заключение принимается как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку им установлено, что признаки, перечисленные в исследовательской части, а именно, локализация повреждений, их форма, взаимное расположение и направление образования, позволяют сделать вывод о том, что совокупность повреждений, которая имеется на автомобиле Toyota Sprinter г/н ***, образована в результате столкновения с ним автомобиля Ssang Yong Action г/н ***, при обстоятельствах ДТП от ....... Повреждения транспортных средств образуют контактные пары и полностью соответствуют друг другу и заявленным обстоятельствам ДТП по всем сравнительным признакам. При этом судом усматривается из содержания заключения эксперта, что оно содержит полную информацию об объекте оценки, подробное описание процесса оценки, что соответствует ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. 

Ответчиками экспертное заключение *** от ......, представленное в обоснование иска о стоимости затрат на восстановление ТС с учетом износа, не оспаривалось, доказательства иного в материалах дела отсутствует. Не оспаривается стороной ответчиков и заключение эксперта, направленное в адрес ответчиков, полученное на основании проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Требования иска о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 121095-67 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, согласно следующему расчету: 154000 рублей рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП - 32904-33 рублей стоимость годных остатков = 121095-67 рублей.

Таким образом, суд требования иска о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 121095-67 рублей, оплаты за экспертное заключение 8000 рублей в пользу истца, находит подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 15000 рублей судебные расходы, уплаченные истцом за проведение судебной автотехнической экспертизы, о чем суду представлены письменные доказательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 обращался с заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страховой суммы ......, что подтверждается входящим номером 156/161 на заявлении истца, вместе с тем, ответчиком заявление истца о выплате страховой суммы не удовлетворено, л.д. 7, 61. 

Ответом ответчика от ...... ***/А ФИО2 отказано в страховом возмещении по заявленному событию со ссылкой на заключение независимого эксперта от ......, без его приложения к отказу, л.д. 61. 

Учитывая отказ ответчика в страховой выплате по страховому событию по заявленной истцом претензии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия решения о взыскании в пользу истца штрафа с ПАО СК «Росгосстрах» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до подачи иска в суд в размере 50% от взысканной по решению суда суммы.

Сумма штрафа составляет: 121095-67 рублей страховая выплата / 2 = 60547-84 рублей.

Согласно требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке требований истца о страховой выплате, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 3000 рублей суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд считает необходимым удовлетворить понесенные истцом расходы в виде оплаты стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 8000 рублей, взыскав указанную сумму с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В удовлетворении всех заявленных требований иска к ответчику Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» по Иркутской области истцу следует отказать, поскольку филиал не является юридическим лицом, требования иска подлежат удовлетворению к юридическому лицу ПАО СК «Росгосстрах».

При подаче иска в суд истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, судебные расходы в размере 5276-43 рублей по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 15, 929, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 103, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты по факту ДТП имевшего место ...... в размере 121095-67 (сто двадцать одна тысяча девяносто пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 60547-84 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 84 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 8000 (шесть тысяч) рублей расходы за составление экспертного заключения *** от .......

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей судебные расходы, уплаченные за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5276-43 рублей.

В удовлетворении всех заявленных требований иска к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» по Иркутской области, ФИО2 - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд, а ответчиками подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова