Дело № 2-1243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 г. г.Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю жилого дома, реальном разделе жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю жилого дома, реальном разделе жилого дома (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указывая, что ей принадлежит 11/20 долей, а ответчику ФИО2 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ей (11/25 долей) и ответчику (14/25 долей) также на праве общей долевой собственности. Спорный жилой дом состоит из двух блоков, блоком № пользуется ФИО2, блоком № пользуется она. В блоке № была произведена перепланировка лит.А1, лит.А2, лит.А4, реконструкция лит.а1. Перепланировка и реконструкция отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, пожарным требованиям, требованиям предъявляемым к жилым помещениям, не угрожает жизни и здоровью людей. В связи с произведенной перепланировкой, ее доля в праве общей долевой собственности составляет 53/100 доли, а доля ответчика составляет 47/100 доли. Просила суд признать за ней право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить ей блок № в указанном жилом доме, состоящий из лит.А1 (коридор, площадью 11.3кв.м., жилая комната, площадью 13.7 кв.м., жилая комната, площадью 14.3 кв.м.), лит.А2 (жилая комната, площадью 15.8 кв.м.), лит.А4 (коридор, площадью 5.3 кв.м., санузел, площадью 2.7 кв.м.), лит.А3 (кухня, площадью 16.2кв.м.), лит.а1 ( пристройка, площадью 10.6 кв.м.), лит.Г (гараж), лит. под Г (погреб), лит. Г3 (сарай), лит.Г5 (сарай), лит.Г6 (уборная), металлический сарай, площадью 6.70 кв.м., сливная яма (II); в пользование ответчика ФИО2 выделить блок № в жилом доме, состоящий из лит.А1 (кухня, площадью 13.3 кв.м., коридор, площадью 12.4кв.м., жилая комната, площадью 18.7кв.м., жилая комната, площадью 10.6 кв.м., жилая комната, площадью 6.8 кв.м., ванная, площадью 7.9 кв.м.), лит.а (пристройка, площадью 10.1 кв.м.), лит.Г7 (сарай), лит.Г8 (уборная), сливная яма (I); прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем дала суду соответствующую подписку. 

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

По смыслу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит 11/20 долей жилого дома и 11/25 долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а ответчику ФИО2 принадлежит 9/20 долей жилого дома и 14/25 долей земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений сторон, истцом самовольно произведена реконструкция жилого дома (блок №) по вышеуказанному адресу, а именно выполнены работы по перепланировке лит.А1, лит.А2, лит.А4 и по реконструкции лит.а1.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 18.05.2018, выполненным филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецким районным бюро технической инвентаризации, согласно которому разрешение на перепланировку лит.А1, лит.А2, лит.А4, реконструкцию лит.а1 не предоставлено.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от 31.05.2018 трех жилых пристроек (лит.А1, лит.А2, лит.А4) и пристройки (лит.а1), расположенных по адресу: 

<

адрес>, все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Перепланировка и реконструкция вышеперечисленных строений выполнены в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Как следует из сообщения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области № от 01.06.2018, при проведении проверки строений (лит.А1, А2, А4, а1)), расположенных по адресу: 

<

адрес> установлено, что вышеуказанные строения соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 04.06.2018 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пп.3,9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка и реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не затрагивает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при их выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, данный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. 

Из технического паспорта на жилой дом также следует, что данный жилой дом состоит из двух помещений № и №, каждое из которых имеет отдельный выход на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от 06.07.2018 жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет между блоками общую стену без проемов, блоки имеют отдельные выходы на приусадебную территорию. Таким образом он полностью удовлетворяет требованиям к жилому дому блокированной застройки. Все несущие и ограждающие конструкции вышеописанного жилого дома, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, согласилась с размером определенных ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в связи с его перепланировкой и реконструкцией.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает необходимым принять письменное признание иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о реальном разделе спорного жилого дома.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 53/100 доли жилого дома блокированной застройки, общей площадью 149 кв.м., жилой- 79,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО2 в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 47/100.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> по экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от 06.07.2018г.

Выделить ФИО1 в счет причитающейся ей 53/100 доли блок № в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 89,9 кв.м., состоящий из лит.А1 (коридора, площадью 11.3кв.м., жилая комната, площадью 13.7 кв.м., жилая комната, площадью 14.3 кв.м.), лит.А2 (жилая комната, площадью 15.8 кв.м.), лит.А4 (коридор, площадью 5.3 кв.м., санузел, площадью 2.7 кв.м.), лит.А3 (кухня, площадью 16.2кв.м.), лит.а1 ( пристройка, площадью 10.6 кв.м.); лит.Г (гараж), лит. под Г (погреб), лит. Г3 (сарай), лит.Г5 (сарай), лит.Г6 (уборная), металлический сарай, площадью 6.70 кв.м., сливная яма (II). 

Выделить ФИО2 в счет причитающейся ей 47/100 доли блок № в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,8 кв.м., состоящий из лит.А1 (кухня, площадью 13.3 кв.м., коридор, площадью 12.4кв.м., жилая комната, площадью 18.7кв.м., жилая комната, площадью 10.6 кв.м., жилая комната, площадью 6.8 кв.м., ванная, площадью 7.9 кв.м.), лит.а (пристройка, площадью 10.1 кв.м.); лит.Г7 (сарай), лит.Г8 (уборная), сливная яма (I).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. 

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2018