Дело № 2а-3877/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием: 

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Владимиру о признании незаконными действий сотрудников полиции

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском к УВМД России по г.Владимиру о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г.Владимиру по его доставлению и задержанию ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории МБУК «Центральный парк культуры и отдыха Владимира» им проводилось публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием сборно-разборной конструкции, во время проведения которого к нему подошли сотрудники полиции и объявили о незаконности его действий, доставили его в здание УМВД России по г.Владимиру, где задержали на полтора часа. Протоколы доставления и задержания не составлялись. 

Полагает, что ответчик произвел незаконные действия, чем нарушил его права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции РФ и Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку публичное мероприятие проводилось им в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель УМВД России по г.Владимиру ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Владимиру поступило сообщение, содержащее информацию, по результатам проверки которого действия административного истца могли подпадать под нарушение административного законодательства, поскольку в общественном месте проводилось публичное мероприятие. С целью проверки сообщения на наличие административного правонарушения либо преступления, административный истец с добровольного согласия проследовал с сотрудниками полиции в отделение для опроса по существу сообщения. При этом меры принуждения в виде задержания и принудительного доставления в территориальный орган к истцу не применялись. Физическая сила и спец.средства также к нему не применялись, протокол об административном задержании не составлялся, поскольку гражданин не помещался в КАЗ дежурной части. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Между тем указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

На полицию возложены обязанности, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Для выполнения возложенных обязанностей сотруднику полиции предоставлено право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом проверка зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений проводится в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2017 года на территории Центрального парка культуры и отдыха г.Владимира проходило публичное мероприятие: Молодежный форум ЦФО и регионов России «ДоброСаммит». 

ДД.ММ.ГГГГ в ### ### минут в дежурную часть от ФИО8 поступило сообщение (КУСП ###) о том, что «ФИО1 выставил куб с надписями в поддержку Навального». 

По данному сообщению была проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении материала проверки в номенклатурное дело.

Для проверки поступившей информации на место прибыл сотрудник полиции ФИО9, который, обнаружив административного истца, проводившего подготовку к публичному мероприятию, предложил ему проследовать для дачи объяснений ввиду невозможности опроса на месте по объективным причинам. 

При этом меры процессуального принуждения в виде задержания и доставления, к истцу не применялись. Истец добровольно проследовал по требованию сотрудников полиции. Физическая сила и спец. средства сотрудниками полиции к истцу не применялись, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетелей. 

По своей сути доставление предполагает принудительное препровождение физического лица в служебное помещение органа внутренних дел и кратковременное ограничение свободы действий и передвижения лица, а также подавление возможного сопротивления - как психического, так и физического, а задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица.

Доказательств, указывающих на применение к истцу названных мер принуждения материалы дела не содержат.

Представленная административным истцом видеозапись с достоверностью не подтверждает совершение оспариваемых действий в указанную истцом дату, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства по делу. 

Что касается показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, то они также не указывают на нарушение прав истца ответчиком.

Сам факт пребывания истца в здании УМВД России по г.Владимиру, с учетом сложившейся обстановки в парке, не свидетельствует о нарушении права истца на свободу передвижения и свободу выражения мнения, поскольку отказавшись от дачи объяснений и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, истец вновь вернулся в парк культуры и отдыха, где продолжил мероприятие. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Между тем как следует из материалов дела и установлено судом, права административного истца, в том числе, на свободу передвижения, ответчиком нарушены не были, а действия сотрудников полиции не противоречат требованиям закона, что с учетом положений ст.17 Конституции РФ, является основанием к отказу в иске в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г.Владимиру о признании незаконными действий сотрудников полиции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова 

Решение суда принято в окончательной форме 16.10.2017г.

Судья А.О. Веселова