Дело № 2-1520/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре Беляевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2013 года с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 Кредитного договора Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 550 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 06.06.2016 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик требования Банка оставил без удовлетворения. По состоянию на 13.03.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 326 364,43 рублей, в том числе: по кредиту в размере 303 413,25 рублей; по процентам в размере 22 951,18 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

А также, 31.01.2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5 % годовых в сроки, установленные графиком. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 30.05.2016 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик требования Банка оставил без удовлетворения. По состоянию на 13.03.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 331 292,19 рублей, в том числе: по кредиту в размере 278 761,11 рублей; по процентам в размере 52 531,08 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитным Договорам № от 30.01.2013 года и № от 31.01.2012 года, в размере - 657 656,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 776,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2012 года ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Банк Уралсиб» (впоследствии изменило организационно-правовую форму на ПАО) о предоставлении кредита на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д.39).

В связи с этим 31.01.2012 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 24,5 % годовых на срок по 31.01.2017 года включительно (л.д. 37-38).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 14 520 рублей, за исключением последнего – 14 859,64 рублей (л.д. 40).

Обязательства Банка по выдаче ФИО1 кредита в сумме 500 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается банковским ордером от 31.01.2012 года № (л.д.41). 

С заявлением на выдачу кредита, с условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, уплаты процентов ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 37-38, 39, 40)

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производилась не в соответствии с графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 42-47).

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки возврата.

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 500 000 рублей; им неоднократно были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, доказательства обратного суду не представлено. 

30.05.2016 года ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору (л.д. 48).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. 

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13.03.2017 года составляет 331 292,19 рублей, в том числе: по кредиту в размере 278 761,11 рублей; по процентам в размере 52 531,08 рублей (л.д. 42-47).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору № от 31 января 2012 года в размере 331 292,19 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, 30.01.2013 года ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Банк Уралсиб» (впоследствии изменило организационно-правовую форму на ПАО) о предоставлении кредита на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д.17).

В связи с этим, 30.01.2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей под 18% годовых на срок по 31.01.2017 года включительно (л.д. 14-16).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 13 970 рублей, за исключением последнего – 13 357,68 рублей (л.д. 18).

Обязательства Банка по выдаче ФИО1 кредита в сумме 550 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается банковским ордером от 30.01.2013 года № (л.д.19). 

С заявлением на выдачу кредита, с условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, уплаты процентов ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 14-16,17,18).

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производилась не в соответствии с графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-13).

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки возврата.

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 550 000 рублей; им неоднократно были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы данного кредита, доказательства обратного суду не представлено. 

06.06.2016 года ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу (л.д. 26-27).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. 

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13.03.2017 года составляет 326 364,43 рублей, в том числе: по кредиту в размере 303 413,25 рублей; по процентам в размере 22 951,18 рублей (л.д. 9-13).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору № от 30 января 2013 года в размере 326 364,43 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 776,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17.06.2016 года, № от 15.07.2016 года, № от 21.03.2017 года (л.д.4,5,6). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 776,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2013 года в размере 326 364,43 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 303 413,25 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 22 951,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 31 января 2012 года в размере 331 292 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 278 761,11 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 52 531,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 776,57 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 июля 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская