Дело № 1-97/2023 УИД: 66 RS 0060-01-2023-000309-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 07 августа 2023 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П., 

защитников Пыжьянова С.В., Жингель Е.В., 

подсудимых П.Д.В., В.М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: LINK Word.Document.8 "F:\\Сафонов\\Приговоры\\Кражи\\Особый пор\\Лиш. своб\\П.Д.В. рец. 158 ч. 2 в лиш. В.М.А. обяз. раб. вещ. док..doc" "OLE_LINK1" \a \r П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 15.10.2020 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 117, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы (т.1 л.д.190-191); освобождённого по отбытию наказания 14.04.2022 (т.1 л.д.184); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

В.М.А., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

П.Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, вступили в сговор, направленный на тайное хищение автомобильных дисков под шину 14.00 R20 принадлежащих Ю., с территории расположенной по адресу: 

<

адрес> «А». Реализуя свой умысел, находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-го часа до 04-х часов П.Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно совместными действиями похитили 12 штук автомобильных дисков под шину 14.00 R20 каждый стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 60 000 рублей. С похищенным имуществом П.Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу П.Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили его добровольно - после консультаций с защитниками; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которому подсудимые согласились.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшего Ю. имеется заявление (т. 2 л.д.94) о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении инкриминированных им в вину преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении В.М.А. прекращено за его примирением с потерпевшим и полным возмещением ущерба. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого П.Д.В. следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (т. 1 л.д. 194-203), не состоящего на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 205), по месту жительства характеризующегося отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртным, по месту регистрации охарактеризовать не смогли (т. 1 л.д. 212, 214).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П.Д.В. по инкриминированному ему преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, отнесённый согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации к рецидиву преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления (т. 1 л.д. 190-191).

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, его личности, с учётом наличия данных о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, с учётом представленных доказательств, именно это обстоятельство способствовало совершению им данного преступления, на что сам подсудимый указал, что в своих пояснениях в суде. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование им раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств по обоим инкриминированным ему преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывают, его признательные показания. 

С учетом личности подсудимого П.Д.В., общественной опасности содеянного им, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, по инкриминированному ему преступлению, того, что он совершил эти инкриминированное ему преступление при наличии непогашенной судимости, за тяжкое преступление, его характеристику и личность, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. С учётом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания за совершённое им преступление. 

При определении срока наказания подсудимого суд учел требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние его здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия у него отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание П.Д.В. обстоятельств, полного возмещения ущерба потерпевшему путём указания на место нахождения похищенного имущества, иных обстоятельств дела, суд находит возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Противопоказаний к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: 12 автомобильных дисков, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ю. подлежат возврату последнему как законному владельцу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Учитывая отсутствие данных о том, что подсудимый скрывался от органов следствия и суда, добросовестно являясь по вызовам, суд пришёл к выводу, что в учреждение для отбывания наказания ему необходимо следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

LINK Word.Document.8 "F:\\Сафонов\\Приговоры\\Кражи\\Особый пор\\Лиш. своб\\П.Д.В. рец. 158 ч. 2 в лиш. В.М.А. обяз. раб. вещ. док..doc" OLE_LINK1 \a \r П.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить П.Д.В. назначенное ему наказание в виде двух лет лишения свободы принудительными работами сроком на два года с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Определить П.Д.В. самостоятельное следование в исправительный центр.

Срок наказания П.Д.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день, для чего рекомендуется сохранять проездные документы для предъявления в исправительный центр.

Меру пресечения П.Д.В. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу 12 автомобильных дисков, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ю. вернуть последнему. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения вводной и резолютивной части приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, вводная и резолютивная части приговора провозглашены 07.08.2023.

Председательствующий судья 

П.П. Сафонов