Дело № 2-552/2020

18RS0023-01-2020-000234-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Мосалевой О.В., 

при секретаре: Ветелиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска приведены доводы о том, что в процессе сбора документов для оформления пенсии было установлено, что в трудовую книжку не внесены данные о периоде его трудоустройства в каникулы в школьные годы с 1971 по 1977 года (в каждом с июня по сентябрь) в Сельскохозяйственном производственном кооперативе имени Кирова, расположенном по адресу 

<

адрес>.

При обращении в архивный отдел СПК имени Кирова ФИО1 выдана справка, которой указанный период его работы подтвержден полностью.

Ответчик не засчитывает указанные периоды в стаж его работы, поскольку в указанный период ФИО1 не было 16 лет, и он не мог быть членом колхоза, исходя из действовавшего в тот момент законодательства, с чем он не согласен.

Ограничения возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено. 

Исходя из положений статьи 89 указанного Закона, в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а также того, что юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

Согласно п.7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17.02.1935г СНК и ЦИК ВКП (б), в члены колхоза могли быть приняты граждане только по достижению 16-летнего возраста.

Статьей 135 Кодекса законов о труде РСФСР, принятого четвертой сессией ВЦИК IX созыва 1922 года, также запрещался прием на работу по найму в качестве рабочего или служащего лиц моложе 16 лет. Вместе с тем, в примечании к данной статье указано, что в исключительных случаях, разрешалось принимать на работу малолетних, не моложе 14 лет.

В связи с тем, что законодательством, действовавшим в оспариваемый период, разрешался прием на работу в качестве рабочего или служащего и допускался прием в члены колхоза только с 16-летнего возраста, то соответствующее документальное оформление работы в колхозе несовершеннолетнего работника, не достигшего 16 лет, могло расцениваться как нарушение закона со стороны работодателя, что влекло со стороны работодателя утаивание фактов привлечения такой категории работников к труду.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях оценке прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, учитываемая в календарном порядке.

Таким образом, в случае предоставления доказательств того, что лицо было привлечено к труду в более раннем возрасте, то весь период подлежит включению в общий трудовой стаж независимо от возраста этого лица.

С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) (далее УПФ РФ или пенсионный орган) включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Сельскохозяйственном производственном кооперативе имени Кирова периоды работы в школьные годы:

7 дней в июне 1971 г., 18 дней в июле 1971 г., 17 дней в августе 1971 г., 2 дня в сентябре 1971 г., всего 44 дня,

16 дней в июле 1972 г., 17 дней в августе 1972 г., 7 дней в сентябре 1972 г., всего 40 дней,

20 дней в июне 1973 г., 17 дней в июле 1973 г., 27 дней в августе 1973 г., 10 в сентябре 1973 г., всего 74 дня,

6 дней в июне 1974 г., 28 дней в июле 1974 г., 25 дней в августе 1973 г., 3 дня в сентябре 1974 г., всего 62 дня,

1 день в июне 1975 г., 28 дней в июле 1975 г., 23 дня в августе 1975 г., 3 дня в сентябре 1975 г., всего 55 дней,

17 дней в июле 1976 г., 20 дней в августе 1976 г., всего 37 дней,

27 дней в июле 1977 г.. 18 дней в августе 1977 г., всего 45 дней.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что просит включить в расчет страхового стажа полные месяцы, но по фактически отработанному времени, что родился он в 

<

адрес>, там проживал до 1981 года, учился в школе в д. Нижние Юри. Деревни Новая Монья Нижние и Средние Юри объединены были в один колхоз им. Кирова. Его родители работали в колхозе в бригаде № 2.

Поскольку рабочих рук в колхозе, особенно летом не хватало, для работы в колхозе привлекали школьников, поэтому, все школьники, которые желали работать, работали летом во время летних каникул в колхозе. 

ФИО1 тоже работал во время летних каникул в колхозе, трудовые договора со школьниками не заключались, школьники работали добровольно: просто, когда хотели - выходили на работу, за это им начислялась зарплата, чем будет школьник заниматься - решал бригадир. 

На начало спорных периодов ему было 11-12 лет, он работал на уборке сена, собирал сено, работал на лошадях, пас скот, если заболела телятница, мог заменить ее на работе, когда стал постарше, работал помощником комбайнера.

Его родители были членами колхоза, а он нет.

На работу выходил, чтобы заработать, в добровольном порядке. Если не выходил, прогул не ставили. Если выходил на работу, ему платили, если не выходил, претензий к нему никто не предъявлял. За работу платили заработную плату – только за отработанные дни, кроме того, в начале учебного года, в сентябре дарили подарки за работу в колхозе тем, кто много дней отработал в колхозе летом.

В сентябре после начала учебного года также выходили на работу, на уборку картофеля, в этот период их освобождали от учебы.

Заработная плата была сдельная, по фактически отработанному времени, например. 

ФИО1 работал наравне со взрослыми полный рабочий день. Кормили их прямо в поле, больничный лист не оплачивали, платили только за фактический выход на работу.

Табелировали их вместе с родителями, в представленных табелях учета рабочего времени его отчество не указано, потому что такая была практика в колхозе.

Представленные табеля учета рабочего времени отражают дни, в которые ФИО1 фактически выходил на работу, и отдельно отражают уже без дат количество отработанного времени в животноводческих подразделениях, когда он кормил телят, и на механизации - работал помощником комбайнера, эти дни в табель включены дополнительно.

В табеле фамилия не писалась, писали «сын» или «дочь», по фамилии родителей, такая была практика.

В 1976-1977 году он учился в училище, но летом также работал в колхозе. С июля 1977 года он был трудоустроен после учебы, но на работу не выходил, т.к. его должны были отправить в армию, он был дома, выходил на работу в колхоз.

С 25.02.2020 года ему назначили пенсию, но без учета указанных периодов. Он просит обязать ответчика включить указанные периоды в расчет страхового стажа, поскольку это дает ему право на обращение в последующем с заявлением о перерасчете пенсии.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) – ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ФИО1, обратился в Управление 20 февраля 2020 года с заявлением о назначении пенсии. Решением Управления от 03.03.2020 года истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400- ФЗ) с 25 февраля 2020 года.

При оценке пенсионных прав при установлении пенсии в страховой стаж были включены периоды трудовой и (или) иной деятельности, начиная с 01.09.1976 года.

Управление считает, требования ФИО1 о включении в страховой стаж периодов времени с июня 1971г. по сентябрь 1971г., с июня 1972г. по сентябрь 1972г., с июня 1973г. по сентябрь 1973г., с июня 1974г. по сентябрь 1974г., с июня 1975г. по сентябрь 1975г., с июня 1976г. по сентябрь 1976г., с июня 1977г. по сентябрь 1977г. незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н, документы для установления пенсии должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 (далее - Правила №1015), предусмотрено, что документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 (далее - Инструкция №162). Данная инструкция была отменена Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции № 162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивиду (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке установленном законодательством Российской Федерации;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

При подаче заявления об установлении страховой пенсии по старости ФИО1 представил письменное согласие на назначение пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно данным подраздела 1.1. Сведения о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработка за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (раздел 1 «Сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до 1 января 2002 года») Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее - раздел 1.1. Выписки) трудовая или иная общественно полезная деятельность ФИО1 начинается с обучения в СПТУ № 41 с 01.09.1976 года по 15.07.1977 года.

Данный период времени включен в страховой стаж при назначении пенсии по старости ФИО1

Согласно данным, содержащимся в разделе 1.1. Выписки спорные периоды с июня 1971г. по сентябрь 1971г., с июня 1972г. по сентябрь 1972г., с июня 1973г. по сентябрь 1973г., с июня 1974г. по сентябрь 1974г., с июня 1975г. по сентябрь 1975г., с июня 1976г. по сентябрь 1976г., с июня 1977г. по сентябрь 1977г. отсутствуют.

Истец полагает, что Управление обязано включить в страховой стаж при установлении пенсии периоды времени, указанные в справке б/д б/н о работе в колхозе им.Кирова Малопургинского района УАССР. ФИО1 не представил документы, подтверждающие правопреемство СПК «Родина», выдавшего справку и колхоза им.Кирова Малопургинского района УАССР.

Указом Президиума ВС РСФСР от 10.01.1957 "О внесении изменений в статьи 135 и 136 Кодекса законов о труде РСФСР" было установлено следующее: в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1956 года "Об усилении охраны труда подростков" изложить статью "Кодекса Законов о Труде РСФСР. изд. 1922г.", утвержденного Постановлением ВЦИК от 09.11.1922, следующим образом: «Запрещается прием на работу лиц моложе шестнадцати лет. В исключительных случаях по согласованию с фабричными, заводскими и местными комитетами профессиональных союзов могут приниматься на работу лица, достигшие 15-ти лет".

Согласно пункту 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17.02.1935 года СНК и ЦИК ВКП(б), в члены колхоза могли быть приняты граждане только по достижении 16-летнего возраста.

Позднее, в связи с отменой "Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г." и введением в действие с 01.04.1972 года "Кодекса законов о труде РСФСР", утвержденного Законом РСФСР от 09.12.1971, эта норма сохранилась.

В соответствии со ст. 173 КЗоТ РСФСР: «Не допускается прием на работу лиц моложе шестнадцати лет. В исключительных случаях, по согласованию с фабричным, заводским, местным комитетом профессионального союза, могут приниматься на работу лица, достигшие 15-ти лет».

В периоды с 1971 по 1975 годы ФИО1 было 11,12, 13, 14 и 15 полных лет соответственно. То есть членом колхоза он быть не мог.

В соответствии с законодательством истец не мог состоять в трудовых отношениях, не мог осуществлять какую-либо работу наравне с лицами, с которыми были заключены трудовые договора, а также он не мог за свою работу получать соответствующее вознаграждение.

ФИО1 не представлены доказательства того, что документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а также о том, что документы утрачены по другим причинам (вследствие небрежного их хранения умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В связи с чем ответчик просил ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что период учебы с 01.09.1976 года по 15.07.1977 года в расчет общего страхового стажа не включен, истец имеет правовой интерес в части включения спорных периодов в стаж, как периоды работы, это имеет значение, повлияет на увеличение размера пенсии при ее перерасчете по указанным основания.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1 знает с детства, они жили в одной деревне, сейчас она живет в д.Новая Монья, а училась в д. Н.Юри, она работала в колхозе с 1965 года до 2005 года, работала дояркой, свинаркой, рядовой (это значит, что работала в поле).

С 1971 г. работала рядовой, работала вместе с Ильиным, который тоже работал в поле, будучи школьником, в период летних каникул. 

ФИО1 работал в поле, на зернотоке, работал пастухом, конюхом. Трудовой договор с ним не заключался, но за работу ему платили, сколько, она не знает. Все школьники работали добровольно.

Конкретные периоды, когда работал Ильин, назвать не может, но он работал с 8 утра и до вечера, наравне со взрослыми, работал, т.к. все дети тогда работали во время летних каникул.

В сентябре все работали на уборке картофеля, Ильин тоже работал, работал на лощади, собирал и возил картофель.

Труд детей учитывался в табеле, который висел на стене в конторе, их труд учитывался вместе с родителями: фамилию имя отчество работавших детей писали не всегда, их просто записывали рядом с родителями.

В колхозе им. Кирова других людей с именем ФИО1 - не знала.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 знает с детства, жили в одной деревне, он работал в колхозе им. Кирова. Она работала в колхозе им. Кирова с 1965 по 1998 гг., Ильин работал в к/х им. Кирова с 1970 по 1975 гг., когда учился в школе. Работал в колхозе наравне со взрослыми – на зернотоке, скотником, кормил лошадей, собирал картофель, работал пастухом. Кроме Ильина, в колхозе работали и другие школьники, в какие дни работал Ильин, сказать не может.

Какую работу выполнять, чем заниматься школьнику - решал бригадир.

В сентябре все школьники работали на уборке картофеля, Ильин тоже работал.

О ведении табелей учета рабочего времени, про оплату труда школьников не знает.

В колхозе им. Кирова других людей с именем ФИО1 не знает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 350-ФЗ, гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 г., страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК,

где СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона № 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) — параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

С учетом порядка расчета ИПК, установленного ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ, величина ИПК зависит в числе прочего от продолжительности общего страхового стажа лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 20.02.2020 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

03.03.2020 года решением пенсионного органа ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 25.02.2020 года бессрочно, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии. При этом в расчет общего страхового стажа пенсионным органом не включены периоды: с 01 июня 1971 г. по 30 сентября 1971 г., с 01 июля 1972 г. по 30 сентября 1972 г., с 01 июня 1973 г. по 30 сентября 1973 г., с 01 июня 1974 г. по 30 сентября 1974 г., с 01 июня 1975 г. по 30 сентября 1975 г., с 01 июля 1976 г. по 31 августа 1976 г., с 01 июля 1977 г. по 31 августа 1977 г, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены объяснениями сторон, решением о назначении пенсии (л.д. 34) и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.35- 37), данными о стаже.

С учетом положений закона, приведенных выше, включение в расчет общего страхового стажа истца при решении вопроса о назначении пенсии периодов с 01 июня 1971 г. по 30 сентября 1971 г., с 01 июля 1972 г. по 30 сентября 1972 г., с 01 июня 1973 г. по 30 сентября 1973 г., с 01 июня 1974 г. по 30 сентября 1974 г., с 01 июня 1975 г. по 30 сентября 1975 г., с 01 июля 1976 г. по 31 августа 1976 г., с 01 июля 1977 г. по 31 августа 1977 г. является юридически значимым для истца.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, в расчет общего страхового стажа истца не включены периоды работы последнего с 01 июня 1971 г. по 30 сентября 1971 г., с 01 июля 1972 г. по 30 сентября 1972 г., с 01 июня 1973 г. по 30 сентября 1973 г., с 01 июня 1974 г. по 30 сентября 1974 г., с 01 июня 1975 г. по 30 сентября 1975 г., с 01 июля 1976 г. по 31 августа 1976 г., с 01 июля 1977 г. по 31 августа 1977 г в колхозе им.Кирова Малопургинского района УАССР, поскольку в указанные периоды времени истцу было 11- 15 лет и членом колхоза он быть не мог, а в последующие периоды факт работы справка о работе выдана неуполномоченным лицом.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в разделе «Сведения о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности … до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о спорных периодах (работы в колхозе им Кирова) отсутствуют. Период с 01.09.1976 года по 15.07.1977 года отражен как период учебы в СПТУ № 41. Указанный факт не исключает возможность трудоустройства, возможность работы в свободное от учебы время, в том числе и в период каникул. 

По утверждению истца ФИО1 с июня 1971 г. по сентября 1971 г. включительно, с июля 1972 г. по сентября 1972 г. включительно, с июня 1973 г. по сентября 1973 г. включительно, с июня 1974 г. по сентября 1974 г. включительно, с июня 1975 г. по сентября 1975 г. включительно, с июля 1976 г. по август 1976 г. включительно, с июля 1977 г. по августа 1977 года работал в колхозе им.Кирова Малопургинского района УАССР.

В трудовую книжку ФИО1 сведения о работе до 14.11.1977 года не внесены.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно справке Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Кирова Малопургинского района УР на основании решения общего собрания (протокол № 2 от 21.02.1992г.) колхоз имени Кирова реорганизован в СПК им.Кирова. На основании решения общего собрания (протокол № 1 от 24.03.2003г.) на базе СПК им.Кирова создано новое хозяйство СПК «Кизили». По решению суда от 02.04.2013г. СПК им.Кирова и СПК «Кизили» ликвидированы в следствии банкротства.

На основании решения общего собрания (протокол № 3 от 25.10.2010г.) создано новое хозяйство СПК имени Кирова. В соответствии с положением № 1/к от 11.03.2013 СПК имени Кирова Малопургинского района УР несет ответственность за обеспечение сохранности и выдачу архивных справок и копий документов колхоза имени Кирова, СПК им.Кирова и СГЖ «Кизили» (л.д.48).

Согласно справке Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Кирова №36 от 23.07.2019 года ФИО1 работал в школьные годы в СПК им.Кирова с 1971 по 1977 года с июня по сентябрь. Трудовая деятельность осуществлялась в днях. Приказ о приеме и увольнении отсутствуют. Данные о работе указаны в лицевых счетах с 1971 по 1977 года (л.д.46).

Согласно сообщению архивного отдела Администрации муниципального образования «Малопургинский район» документы по личному составу колхоза им Кирова Малопургинского района на хранение в архив не поступали.

Свидетельством о рождении I-НИ №404670 подтверждается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года в деревне Новая-Монья Малопургинского района Удм.АССР, родители ФИО5, ФИО6.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени Колхоза им Кирова Малопургинского района Удм.АССР (судом в ходе рассмотрения дела исследованы оригиналы документов):

- за июнь 1971 года отражено количество отработанного времени ФИО7, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 7 дней, а именно 3,4,15,22,23,24,25 числа.

- за июль 1971 года отражено количество отработанного времени ФИО7, Василия и Михаила, при этом сведения об отработанном времени Михаилом и Василием не разграничены, ими отработано всего 18 дней, а именно 2,6,7,10-15,17-22,27-30 числа.

- за август 1971 года отражено количество отработанного времени ФИО7, Василия и Михаила, при этом сведения об отработанном времени Михаилом и Василием не разграничены, ими отработано всего 17 дней, а именно 2,4,6,7,8,11,12,13,14,20-24,26,27,28 числа.

- за сентябрь 1971 года отражено количество отработанного времени Ильина Лени, Серафимы, Василия и Михаила, при этом сведения об отработанном времени Михаилом и Василием не разграничены, ими отработано именно 5 и 26 числа.

- за июль 1972 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 16 дней, а именно 4,6-14,17,18,19,23,24,25 числа.

- за август 1972 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 17 дней, а именно 5-8,11-16,18,20,22,23,24,26,27 числа.

- за сентябрь 1972 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 3 дня, а именно 3,26,30 числа. В графе не использовано выходных на начало месяца отражено «4».

- за июнь 1973 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 20 дней, а именно 3-13,14-17,19-22,30,31 числа.

- за июль 1973 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 15 дней, а именно 1-10,26-30 числа.

- за август 1973 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 27 дней, а именно 2-19,21,23-27,29,31 числа.

- за сентябрь 1973 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 10 дней, а именно 2,16-19,21,22,26,29,30 числа.

- за июнь 1974 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 6 дней, а именно 25 числа и 5 дней животноводом без указания дат.

- за июль 1974 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 28 дней, а именно 1-13, с 15 – 25, 27, 30 числа и 3 животноводом без указания дат.

- за август 1974 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 24 дня, а именно 1-13,16-18, 20-25, 30,31 числа. При этом в графе «на производстве» указано 25 (дней).

- за сентябрь 1974 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 3 дня, а именно 11,12,27 числа.

- за июнь 1975 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 1 день животноводом без указания даты.

- за июль 1975 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 28 дней, а именно 1,4—19,21-27,29,30 числа и 2 дня животноводом без указания дат.

- за август 1975 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 20 дней, а именно 1-4,6,10-19,21,25,28-30 числа и 3 дня больничных.

- за сентябрь 1975 года отражено количество отработанного времени ФИО5, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 3 дня, а именно 26,27,28 числа.

- за июль 1976 года отражено количество отработанного времени Ильина Лени, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 17 дней, а именно 3,4,11-19,21-25 числа и день животноводом.

- за август 1976 года отражено количество отработанного времени Ильина Лени, Серафимы, Василия и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 20 дней, а именно 1,2,12,26,28,29 числа, 14 дней в механизации.

- за июль 1977 года отражено количество отработанного времени ФИО7, Василия и Михаила, Юрия, при этом согласно табелю Михаилом, Юрием отработано всего 27 дней, а именно 26-30,1-8,10-18,21-25 числа. Разграничить количество отработанного времени Юрием и Михаилом согласно документу невозможно.

- за август 1977 года отражено количество отработанного времени ФИО7, ФИО8 и Михаила, при этом согласно табелю Михаилом отработано всего 18 дней, а именно 3,4,6,8,9,10,20 числа и 11 дней в механизации без указания дат.

Вместе с тем, содержание представленных документов не позволяет однозначно установить факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и Колхозом им. Кирова, равно как и не позволяет однозначно установить, что в указанном документе отражены сведения о работе истца – ФИО1, поскольку отсутствуют в документе указания на фамилию, имя отчество, кроме того, сведения об имени главы семьи, отце имеют расхождения (ФИО9 – по свидетельству о рождении, ФИО9 - в отдельных табелях). 

Разрешая требования истца о включении спорных периодов в расчет страхового стажа истца, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Спорные периоды имели место до регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения, были предусмотрены ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

В трудовую книжку истца, сведения о работе истца в колхозе имени Кирова не внесены.

Пунктом 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п. п. 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2-х и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28.11.1969 года, членами колхоза являлись лица, достигшие 16 лет, т.е. работа в качестве члена колхоза могла осуществляться после достижения гражданином указанного возраста. 

Согласно ст. 135 Кодекса законов о труде РСФСР, принятого четвертой сессией ВЦИК IX созыва 1922 года, запрещается прием на работу лиц моложе 16 лет. В исключительных случаях инспекторам труда предоставляется право, на основании специальной инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов, давать разрешения на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет.

Согласно ст. 173 КЗоТ РСФСР (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) не допускается прием на работу лиц моложе шестнадцати лет. 

В исключительных случаях, по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации, могут приниматься на работу лица, достигшие пятнадцати лет.

Таким образом, прием на работу в общеустановленном порядке по найму лиц моложе 16 лет был запрещен в юридически значимые периоды времени ст. 135 Кодекса законов о труде РСФСР, принятого четвертой сессией ВЦИК IX созыва 1922 года, а так же положениями ст. 173 КЗоТ от 09.12.1971 года. Учитывая указанное, истцу могут быть включены периоды работы, начиная с 25 августа 1975 года, при условии их надлежащего подтверждении. 

Согласно п. 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015: Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

На основании пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Аналогичное правило содержалась в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 555.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от дата N 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

В силу пункта 3 примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28.11.1969 года членами колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста. Кроме того, положения статьи 135 Кодекса законов о труде РСФСР, принятого четвертой сессией ВЦИК IX созыва 1922 года и статьи 173 КЗоТ, утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971, запрещали прием на работу лиц моложе 16 лет.

Шестнадцатилетнего возраста истец достиг 25.08.1975 года, исходя из указанного и приведенных выше обстоятельств, доводы истца о периоде работы в колхозе имени Кирова в спорные периоды с 01.06.1971 по 24.08.1975 судом отклоняются. 

Ссылка истца на свидетельские показания, которыми был подтвержден факт его работы в спорные периоды до 25.08.1975 года, не может быть принята судом, поскольку как уже указывалось ранее показания свидетелей при установлении периода работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть приняты только в части зачета периода работы, когда работник достиг трудового возраста. Указанная позиция сформулирована в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2020 по делу N 88-2862/2020

Учитывая, что истец не представил доказательства членства в колхозе в спорные периоды после достижения 16 летнего возраста, т.е. с 25.08.1975 года, вместе с тем исходя из совокупности представленных доказательств (табелей учета рабочего времени и подкрепленных показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших факт работы истца в период школьных каникул и отчасти в сентябре 1975-1977 годов, ведение учета рабочего времени школьников под фамилиями родителей, а также то обстоятельство, что иных лиц именем ФИО1 в колхозе не было, в связи с чем суд полагает доказанным факт выполнения работ ФИО1 и полагает возможным включить периоды выполнения ФИО1 работ в колхозе имени Кирова в заявленные периоды, но не календарно, а по фактически отработанному времени, поскольку доказательства членства в колхозе истец не представил, исходя из объяснений последнего, членом колхоза он не являлся, выходы на работу осуществлялись по его усмотрению и желанию, т.е. разово.

Вместе с тем, исходя из представленных табелей учета рабочего времени и подсчета заработка в спорные периоды с 25.08.1975 по 31 августа 1975 года истцом отработано 4 дня, а именно 25,28,29,30.

В спорный период с сентября 1975 года истец в колхозе согласно табелю отработал 3 дня: 26-28 сентября 1975 года.

В июле 1976 года истец работал согласно табелю 17 дней, указанный период подлежит включению в расчет страхового стажа указанной продолжительностью.

В спорный период с 01 по 31 августа 1976 года согласно табелю ФИО1 отработано 20 дней, указанный период подлежит включению в расчет страхового стажа указанной продолжительностью.

Содержание табеля учета рабочего времени не позволяет установить количество отработанного ФИО1 времени, поскольку учет осуществлялся одновременно и в отношении Михаила и Юрия. У суда отсутствуют основания полагать, что все отраженное в табеле время отработано истцом, в связи с чем указанный период не подлежит включению в расчет страхового стажа.

В августе 1977 года согласно табелю ФИО1 отработано 18 дней, указанный период подлежит включению в расчет страхового стажа указанной продолжительностью.

С учетом представленных доказательств по делу, в том числе и показаний свидетелей, подтвердивших факт работы истца в колхозе во время летних каникул в 1975, 1976, 1977 годов, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности включить в расчет страхового стажа период работы в колхозе имени Кирова с 25 августа по 30 сентября 1975 года продолжительность 7 дней, период с 01 по 31 июля 1976 года продолжительностью 17 дней, период с 01 по 31 августа 1976 года продолжительностью 20 дней, период с 01 по 31 августа 1977 продолжительностью 18 дней. Иные заявленные периоды в расчет страхового стажа включению не подлежат с учетом выводов суда, изложенных выше.

Доводы истца о подтверждении факта работы в спорные периоды 1971-1975 года (до 25.08.1975 года) свидетельскими показаниями отвергаются судом, поскольку судом доподлинно было установлено, что на указанные спорные периоды истцу не исполнилось 16 лет, что в силу положений Примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС Совета Министров СССР от 28.11.1969 года, напрямую являлось препятствием к приему на постоянную работу либо на временную, в отсутствие трудовой книжки колхозника, оснований для включения в страховой стаж указанных спорных периодов отсутствуют.

Ссылка истца на свидетельские показания, которыми был подтвержден факт его работы в спорный период, не может быть принята судом, поскольку как уже указывалось ранее показания свидетелей при установлении периода работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть приняты только в части зачета периода работы, когда работник достиг трудового возраста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о защите пенсионных прав удовлетворить частично: 

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) зачесть в общий страховой стаж ФИО1 период его работы в Колхозе им. Кирова Малопургинского района УАССР с 25 августа 1975 по 30 сентября 1975 года продолжительностью 7 дней, с 01 июля 1976 по 31 июля 1976 продолжительностью 17 дней, с 01 августа по 31 августа 1976 года - продолжительностью 20 дней, с 01 августа 1977 по 31 августа 1977 года продолжительностью 18 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья О.В. Мосалева