дело № 1-56/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретарях судебного заседания ЗАМ, КВА,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А., ФИО1,

подсудимого ДРИ,

его защитника-адвоката Киракосяна С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДРИ, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у ДРИ возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени ДРИ, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желая их наступления, у неустановленного лица, бесконтактным способом, осуществив посредством принадлежащего ему сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») перевод денежных средств в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на неустановленный электронный счет неустановленному лицу в качестве оплаты наркотического средства, получив сведения от неустановленного лица о местонахождении оплаченного наркотического средства, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 

<

данные изъяты> метра в северо-восточном направлении от КПП ПСЧ № ФГКУ «№ отряд ФПС по УР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере массой 

<

данные изъяты> гр. в упаковке, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», ДРИ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

В ходе личного досмотра ДРИ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда 

<

адрес>, у последнего было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере массой не менее 

<

данные изъяты> гр. в упаковке, незаконно хранимое ДРИ без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные относятся к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные массой 

<

данные изъяты> гр. являются крупным размером.

Подсудимый ДРИ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, согласился с обстоятельствами указанными в обвинении, однако указал, что масса наркотического средства, которую он заказал у неустановленного лица составляла 

<

данные изъяты> гр., оплатил за приобретение наркотического средства сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Наряду с приведенными показаниями подсудимого ДРИ, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: АНА и ШВВ

Из оглашенных показаний свидетеля АНА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время около 

<

данные изъяты> мин. он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при досмотре мужчины. Досмотр проводился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда 

<

адрес>. При досмотре участвовал второй понятой. После разъяснения сотрудником полиции прав и обязанностей, был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у последнего из заднего правого кармана шорт в пачке из-под сигарет был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Также в ходе личного досмотра мужчины был изъят мобильный телефон. Досматриваемый мужчина не отрицал, что изъятое принадлежит ему, пояснил, что наркотик приобрел через приложение «Телеграмм» для личного употребления. Изъятый у мужчины полимерный пакет с веществом светлого цвета был упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвовавших лиц. Сотовый телефон не упаковывался. Протокол досмотра был оглашен всем вслух. Никаких претензий до момента проведения личного досмотра, во время его проведения и после задержанный мужчина, а также остальные участники данного мероприятия не высказывали (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ШВВ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по г. Ижевску поступила информация оперативного характера о причастности ДРИ к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения. В целях проверки полученной информации и пресечения преступной деятельности ДРИ сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, около 

<

данные изъяты> мин. он, совместно с другими оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску прибыли к лесопосадке, расположенной по 

<

адрес>, где ДРИ был принят под наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», ДРИ, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. После этого, в период с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда 

<

адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ДРИ, в ходе которого у последнего из заднего правого кармана шорт была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Также был изъят мобильный телефон марки «Tele 2». ДРИ не отрицал, что изъятое принадлежит ему. Полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительным текстом, заверен подписями участвовавших лиц. Сотовый телефон не упаковывался. Протокол досмотра был оглашен вслух всем участникам данного действия, после чего все участвовавшие лица расписались в протоколе личного досмотра, замечаний ни от кого не поступило. Никаких претензий по обстоятельствам задержания ДРИ не высказывал, давление со стороны сотрудников на ДРИ не оказывалось. Во время проведения личного досмотра ДРИ вел себя спокойно (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ДРИ в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- рапортом начальника отдела по контролю наркотиков УМВД России по г. Ижевску ФНА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес>, был задержан ДРИ, в ходе проведения личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л

<

данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ДРИ направлены в ОП-1 УМВД России по г. Ижевску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.

<

данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ДРИ (л.д.

<

данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ №с на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ДРИ (л.д.

<

данные изъяты>);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №с о проведении ОРМ «наблюдение» согласно, которой установлена последовательность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ДРИ, указано о задержании последнего (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ДРИ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда 

<

адрес> в ходе которого у ДРИ были изъяты: из заднего правого кармана шорт пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. В полимерном пакете красного цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Tele 2» IMEI 1 телефона: «№», IMEI 2 телефона: «№». ДРИ по поводу изъятого пояснил, что сверток с веществом принадлежит ему, приобретал наркотическое средство через приложение «Телеграмм» для личного употребления (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДРИ, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> (синоним 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. В ходе проведения исследования израсходовано 

<

данные изъяты> гр. вещества. Вещество помещено в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, совместно с материалом первоначальной упаковки (полимерный пакет) в прежний конверт, затем в сейф-пакет № (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования ДРИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДРА установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДРИ, является смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> (синоним 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> гр. вещества. Вещество помещено в прежнюю упаковку, далее в сейф-пакет № (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим средством внутри, который видимых нарушений не имеет, целостность упаковки не нарушена (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Tele2», изъятый в ходе проведения личного досмотра ДРИ В ходе осмотра содержимого телефона обнаружено приложение «QIWI», зарегистрированное на номер телефона +№. В приложении обнаружена операция по перечислению денежных средств со счета № на счет ********№, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на сумму 

<

данные изъяты> руб. с комиссией 

<

данные изъяты> руб. 46 коп., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В телефоне установлено приложение «Telegramm», в котором имеется переписка с пользователями под различными ник-неймами с информацией, касающейся незаконного оборота наркотических средств (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ДРИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ДРИ указал на отверстие в металлической конструкции на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 

<

данные изъяты> метра в северо-восточном направлении от КПП ПСЧ № ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время приобрел сверток с наркотическим средством «соль» массой около 

<

данные изъяты> гр. на сумму около 

<

данные изъяты> руб., который хранил при себе. Наркотическое средство приобретал через приложение «Телерамм», установленное на его телефоне. Заказывал наркотик «соль» массой около 

<

данные изъяты> гр. Детальной информации о приобретении указанного наркотического средства в приложении «Телеграмм» не сохранилось, так как он ее удалил. Оплатил приобретение наркотического средства через приложение «QIWI». Указанная информация сохранилась в его телефоне. Часть наркотического средства употребил, оставшуюся часть наркотика убрал в пачку из-под сигарет, которую поместил задний правый карман своих шорт и продолжил хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно характеристике по месту жительства, ДРИ характеризуется положительно. С соседями вежлив, учтив, приветлив, отзывчив. Участвует в жизни дома. В алкогольном опьянении замечен не был (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из показаний допрошенных по ходатайству защитника свидетелей: ДЛИ и ДНМ, являющихся родственниками подсудимого, установлено, что ДРИ они характеризуют с положительной стороны.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты оперативный сотрудник ВСВ также охарактеризовал ДРИ с положительной стороны, указал, что ДРИ активно сотрудничал с правоохранительными органами, помогая в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ДРИ в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ДРИ проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля ШВВ, оперативная информация о причастности ДРИ к незаконному обороту наркотических средств была получена из оперативных источников до решения вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого. Оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, закрепленных в ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отношении ДРИ

Нарушений действующего законодательства при проведении и оформлении материалов оперативно-розыскного мероприятия не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении ДРИ, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений. Изобличающие себя показания подсудимый дал без какого-либо давления со стороны, а также добровольно стал сотрудничать с работниками правоохранительных органов.

Анализируя оглашенные показания свидетеля АНА, участвовавшего в качестве понятого, а также показания сотрудника полиции свидетеля ШВВ, суд приходит к выводу, что личный досмотр ДРИ, в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, а также мобильный телефон, был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей, с составлением протокола, содержащего информацию, в том числе о порядке изъятия и упаковке изъятого вещества. При этом, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. При проведении досмотра задержанный не отрицал принадлежность указанного свертка и мобильного телефона ему.

Количество изъятого у ДРИ наркотического средства в ходе личного досмотра подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДРИ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производными вещества N-метилэфедрон, общей массой 1,12 гр.

При этом, проведенная по данному уголовному делу экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными.

Изъятое из незаконного оборота в ходе личного досмотра ДРИ вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> (синоним 

<

данные изъяты>), являющийся производными вещества 

<

данные изъяты>, отнесено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> (синоним 

<

данные изъяты>), являющийся производными вещества 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., относится к крупному размеру.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ДРИ суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

При таких обстоятельствах, действия ДРИ выразившиеся в приобретении у неустановленного лица бесконтактным способом через «тайниковую закладку», оборудованную на участке местности, на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 191 метра в северо-восточном направлении от КПП ПСЧ № ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», расположенного по адресу: 

<

адрес> вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производными вещества N-метилэфедрон, массой 1,12 гр., суд расценивает, как незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ДРИ, осуществляя действия по незаконному хранению при себе вышеуказанного наркотического средства массой 1,12 гр., фактически осуществлял действия по владению последним в течение определенного времени до момента его задержания и изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Таким образом, все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого ДРИ в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд не усматривает.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств, судом не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами. 

Доводы подсудимого и его защитника о намерении ДРИ приобрести наркотическое средство в меньшем размере, чем он приобрел фактически, не влияют на квалификацию действий последнего, так как изъятое у него количество наркотического средства по выводам эксперта составляет крупный размер. Кроме того, указанная позиция опровергается показаниями ДРИ, данными в ходе проведения проверки на месте. Оснований для иной квалификации действий ДРИ судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ДРИ суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ДРИ, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ДРИ в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ДРИ вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в содеянном раскаялся, оказывал добровольное содействие правоохранительным органам по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеет место работы, постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учете психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает, что ДРИ ранее осуществлял уход за престарелой бабушкой ШМ, 

<

данные изъяты> года рождения. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (сестры, матери, отца, являющегося инвалидом 1 группы) суд признает смягчающими наказание ДРИ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что до его возбуждения ДРИ были даны объяснения, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно, подробным образом сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.

<

данные изъяты>). Указанное объяснение, а также участие при проведении проверки показаний на месте (л.д.

<

данные изъяты>), сообщение сотрудникам полиции пароля телефона и приложения «QIWI», где содержалась информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.

<

данные изъяты>), суд полагает необходимым признать активным способствованием расследованию преступления и учесть обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ДРИ обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание подсудимого.

Одновременно суд учитывает, что ДРИ совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории тяжких, является лицом, употребляющим наркотические средства, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Кроме того, ДРИ судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ДРИ согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ДРИ 

Определяя ДРИ вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении ДРИ наказания условно не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ДРИ от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении последнего положений ст.ст. 82.1, 72.1 УК РФ.

Ввиду наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении ДРИ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Поскольку ДРИ преступление по настоящему приговору совершено до установления ему испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ДРИ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а также учитывает, что согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ДРИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному ДРИ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ДРИ в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ДРИ под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество являющееся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> (синоним 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., а также упаковки из-под вещества, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску по адресу: 

<

адрес> –уничтожить;

- сотовый телефон марки «Tele2», IMEI 1 телефона: «№», IMEI 2 телефона: «№» – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-434/20 Ленинского районного суда г. Ижевска