Дело № 2-1175/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001826-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании нотариального договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО4, является наследником 7/18 доли в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на данный дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные 7/18 доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по делу предложил истцу купить свою долю (7/18) в рассрочку, поскольку она не имела интереса к своей доле, а дом требовал значительных денежных средств для его ремонта. Была оговорена стоимость данной доли в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом за жилой дом оплачены ответчику денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей. Ввиду болезни ответчика, стороны не смогли оформить покупку дома. Ответчик, передала истцу все правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, при этом, пояснила, что истец вправе проживать во всём доме, поскольку дом «твой». И именно с этого времени (ДД.ММ.ГГГГ) истец занимает весь дом, владеет им добросовестно, непрерывно и открыто.

Указала, поскольку, ответчику деньги за её долю в доме оплачены, то истец вправе признать за собой право собственности на 7/18 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на 7/18 доли на жилой в праве общей долевой собственности осуществляются на основании договора купли-продажи и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Дом расположен на земельном участке площадью 823 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов с разрешённым использованием: размещение индивидуального жилого дома, кадастровый №.

Истцом предпринимались шаги по розыску ответчика, с той целью, чтобы произвести регистрацию перехода права собственности на 7/18 доли жилого дома, но они оказались безуспешными. Истец полагает, что она вправе поставить вопрос о признании права собственности на долю ответчика жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку данной долей дома владеет, пользуется, как своим собственным и содержит полностью с июля 2001 года, добросовестно, открыто и непрерывно.

На основании вышеизложенного и в соответствии с абз. 2 ст. 12, п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать право собственности на 7/18 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенного на земельном участке площадью 823 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что она пользуется всем домом в целом, содержит его, делает ремонт, обрабатывает земельный участок. Никто из родственников ответчика и иных лиц, с претензиями по поводу пользования дома к истцу не обращался. Во время последней встречи с ФИО4 – два года тому назад (когда она передала истице документы), ответчик даже не заходила в дом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 иск поддержала, пояснив, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований доверителя.

Ответчики ФИО4 в суд не явилась, о судебном заседании извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, в лице законного представителя ОБСУСО «Шуйский дом-интернат» в суд не прибыл, о судебном заседании извещен правильно. В суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области в суд не явились, о судебном заседании извещены правильно. В суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителей.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым домом указанные выше обстоятельства должны были быть учтены судом в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора. 

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО6, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, является собственником 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.12,13) Основанием государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости являлся договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

Собственником 1/2 доли на жилой дом и земельной участок, расположенные по вышеуказанному адресу являлся ФИО2, на основании договора купли - продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Кинешемским ГНК и зарегистрированный в реестре за №, и государственных актов о предоставлении земель в пожизненное наследуемое владение (л.д.23-24,25-26).

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ, наследником, указанного в завещании имущества ФИО2 является к 7/9 долям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство на 2/9 доли указанного в свидетельстве имущества не выдавалось (л.д.21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из ЕГРН, собственниками недвижимого имущества – жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО11 (третье лицо), 1/9 доля в праве, ФИО4 (ответчик), 7/18 долей в праве, ФИО1 (истец), 1/2 доля в праве (л.д.8-9). 

В материалы гражданского дела представлены расписки (копия помещена в дело) от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО1, о том, что она отдала ФИО4 денежные средства (аванс) в размере 10000 рублей за продажу 1/2 дома, и ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО4 о том, что она получила денежные средства от ФИО1 в размере 13000 рублей (л.д.20).

По делу также установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более 18 лет, на правах собственника владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в частности, ФИО1 следила за сохранностью жилого дома, проводила его текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги, она постоянно проживает в спорном доме, и с 2005 года открыто владеет им как своим собственным. При этом, никто не оспаривает её право на данную недвижимость.

Ответчик ФИО4 устранилась от исполнения обязанностей собственника недвижимого имущества по содержанию спорного жилого дома, фактически отказалась от права владения им.

Указанное также подтверждается, тем, что ответчик после получения денежных средств за продажу доли в доме передала истцу все правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок.

Указанное, в частности, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО8 (сестры истицы), ФИО7 (мужа сестры истицы), которые пояснили, что ответчик передала ФИО1 документы на дом, а та передала ей деньги; истица пользуется всем домом и следит за ним, они сделали ремонт, обрабатывают земельный участок; ФИО1 пользуется домом с начала 2000-х годов.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственностина имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе отправасобственности о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срокаприобретательнойдавностис момента истечения срокадавностидля истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормыоприобретательнойдавностиявляется возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у негоправасобственностина данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновенияправасобственности всилу приобретательнойдавности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такогоправа, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновениеправана которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. 

При этом, в силу пункта 5 статьи10Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с искомопризнанииправа всилу приобретательной давности является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у негоправасобственности.

Факт владения истцом спорным домом в целом с 2005 года никем не оспаривался, в том числе, и ответчиком. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец длительное время владеет спорной долей как своей собственной, проживает в доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, тогда как материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком – физическом лицом меры по содержанию данного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 7/18 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, более 18 лет, суд считает требования истцаопризнанииправа собственностинаданную долю в праве общей долевой собственности на данный жилой домвпорядкеприобретательной давности подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2024 года.