44у-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 3 сентября 2018 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Фалеева В.И.,

членов президиума Ларина Н.В., Крамаренко О.А.,

ФИО1, ФИО2 

при секретаре Журавлеве П.И. 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 23 мая 2018 года.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 05 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 6 мая 2003 года и постановлением о пересмотре от 28 мая 2004 года) по ч. 4 ст. 111, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден постановлением от 05 апреля 2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней, постановлением от 19 апреля 2013 года приговор пересмотрен, наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы,

- 24 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Калининградского областного суда от 16 июля 2012 года, и постановлениями о пересмотре приговора от 30 мая 2011 года и от 19 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2015 года по отбытии наказания;

осужден:

- 20 марта 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

- 28 декабря 2017 года Балтийским городским судом Калининградской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 3 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Балтийского городского суда Калининградской области от 23 мая 2018 года разрешен вопрос об исполнении приговора Балтийского городского суда Калининградской области от 28 декабря 2017 года при наличии другого неисполненного приговора мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 20 марта 2017 года. По совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 28 декабря 2017 года неотбытой части наказания по приговору от 20 марта 2017 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 декабря 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 06 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад члена президиума Ларина Н.В., выступления осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Петровича О.М., а также защитника наряду с адвокатом Казаченко О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. об отмене постановления суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление суда изменить, указывая, что судом неверно исчислен срок отбывания наказания, который следует исчислять с 20 марта 2017 года, то есть с момента осуждения по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 20 марта 2017 года, а не с 06 декабря 2017 года, как о там указанно в постановлении суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

По смыслу положений п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, основанием к рассмотрению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в случаях, указанных в п. 10 ст. 397 УПК РФ, является представление учреждения, исполняющего наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание, назначенное ФИО3 по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 28 декабря 2017 года, исполняется в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, так как именно там осужденный содержится после вступления 3 апреля 2018 года приговора в законную силу.

Соответственно, при возникновении вопроса в связи с исполнением наказания, требующего в силу п. 10 ст. 397 УПК РФ принятия судебного решения, администрация именно указанного исправительного учреждения была вправе обратиться с представлением в соответствующий суд.

Вместе с тем суд разрешил вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ по собственной инициативе, при отсутствии к тому основания, поскольку представление учреждения, исполняющего наказание в отношении ФИО3, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, исправительное учреждение, в котором осужденный отбывает наказание по последнему приговору, расположено в пос. Славяновка Багратионовского района Калининградской области, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Балтийского городского суда Калининградской области, постановившего приговор от 28 декабря 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ рассматривается судом того же уровня в месте исполнения приговора.

При таких обстоятельствах вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора и в случае обращения администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в отношении ФИО3, с соответствующим представлением, подлежал разрешению Багратионовским районным судом Калининградской области.

Учитывая, что у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора, в случаях, указанных в п. 10 ст. 397 УПК РФ, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям, президиум не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного ФИО3, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ они могут быть разрешены при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 23 мая 2018 года в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий В.И. Фалеев