Дело № 2-455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Воргашор г. Воркуты Республики Коми 22 июня 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дубовиковой Е.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса осуществленной выплаты задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса осуществленной выплаты задолженности по кредитному договору в размере 75710 рублей 89 копеек и государственной пошлины в размере 2471 рубля 33 копеек.

В обоснование иска указал, что по решению Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. с него, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскана в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. в размере 312725 рублей 27 копеек. Сумма в размере 75710 рублей 89 копеек была уплачена им за заёмщика ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие; до судебного заседания представила заявление о признании исковых требований в полном объёме; в заявлении также указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены поручители по кредитному договору ФИО3 и ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие; против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и других лиц, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Поэтому суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленному чеку истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2471 рубля 33 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 39, частью 3 статьи 173, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса осуществленной выплаты задолженности по кредитному договору. 

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1, осуществленную выплату задолженности по кредитному договору в размере 75710 рублей 89 копеек и государственную пошлину в размере 2471 рубля 33 копеек; а всего взыскать 78182 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин