УИД: 66RS0010-01-2019-001963-32

Мотивированное 

решение

 изготовлено

22 ноября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудипропротоколирования, при участии представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.05.2019 сроком на 3 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1519/2019 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее - ПАО «Росгосстрах», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указано, что 08.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ... находишвийся под упралвением ФИО1, совершил наезд на автомобиль ... причинив последнему механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «Росгосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил 94 566,14 руб. Расходы прямого страховщика возмещены истцом. Поскольку ФИО1 в установленный законом срок, не представил в страховую компанию, застраховавшую ее ответственность, заполненный экземпляр извещения о ДТП, к истцу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 94 566,14 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036,98руб. 

Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройтех». Ответчик извещался по адресу: (место расположения обезличено) конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, так как сообщение о ДТП было направлено страховщику своевременно - по почте и по факсу 09.10.2018. 

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии 08.10.2018 по адресу (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... собственником является ГКУ СО «Центр экологического монтиторинга и коонтроля» под управлением водителя Ж.А.В. и ... под управлением ФИО1 Экскаватор принадлежит ООО «Стройтех», автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ10011332517). Водитель ФИО1 признал свою вину в ДТП, которое было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» обратилось к страховщику АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. Выполнен восстановительный ремонт у ИП ФИО3 на сумму 94 566,14 руб. (согласно акта об оказании услуг от 26.12.2018). АО «АльфаСтрахование» оплатило ИП ФИО3 94 566,14 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2019 №6546. ПАО «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» 94 566,14 руб. (платежное поручение от 29.01.2019).

Представитель ответчика ФИО4 представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как обязанность по направлению извещения была выполнена ФИО1 09.10.2018.

Факт направления извещения о дорожно-транспортном извещении от 08.10.2018, подтверждается отчетом об отправке факса 09.10.2018, а также почтовым отправлением извещения о ДТП от 09.10.2018.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от 08.10.2018 между ФИО4 и ФИО1, предметом поручения является отправка извещения о ДТП от 08.10.201 8 в адрес страховой компании (п.1.1), сумма по соглашению 1000 руб. (п.3.2). Из скриншота с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информации об участнике финансового рынка - ПАО СК «Росгосстрах», и сайта Росгосстрах, представленных ответчиком, есть сведения о том, что одним из адресов страховщика является: 

<

...> и указан номер факса: 495 783-24-34, куда и было направлено извещение о ДТП по почте и по факсу. 

Согласно отчета об отправке по факсу 09.10.2018 в 19:22 на номер 495 783-24-34 было отправлено 4 страницы, результат отправки «нормально». В сопроводительном письме указано об отправке:1) сопроводительное письмо - 1 стр., 2) извещение от ДТП от 08.10.2018- 2 стр., 3) копия паспорта 1 стр., всего отправлено 4 стр. 

В подтверждение отправки по почте стороной ответчика представлена ксерокопия конверта, в котором было отправлено извещение о ДТП, заверенная штемпелем почтового отделения №48 и подтверждающая дату отправки 09.10.2018 от ФИО1 получателю Росгосстрах по адресу: г. Москва, ГСП-1, Б.Ордынка, д.40, стр.3. В ответ на судебный запрос начальник почтового отделения №622048 ФИО5 сообщила, что почтовое отправление от ФИО1 было направлено простым письмом, подтверждение данного факта отражено на конверте фото письма, штемпелем почтового отделения №622048 от 09.10.2018, копия отправления заверена 20.08.2019 начальником ОПС 622048 ФИО5 

Истец представил оригинал конверта на обозрение, извещение о ДТП с входящим штампом «Росгосстрах» №31812 от 13.06.2019, сопроводительное письмо, датированное 09.10.2018. В письменных пояснениях представитель истца ссылается на то, что копия лицевого бланка извещения получена ПАО СК «Росгосстрах» в Москве 13.06.2019, то есть с существенным пропуском срока. Оттиски печатей на конверте не поддаются прочтению, в связи с чем невозможно определить точную дату отправку письма, указывает, что подписи в сопроводительном письме, отправленном в Москву и представленном в суд от имени ФИО1 очевидно разные. В связи с этим настаивает на том, что уведомление было направлено после получения претензии от страховщика, а не на следующий день после ДТП, как указывает ответчик. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 является лицом, обязанным доказать исполнение обязанности по отправке извещения о ДТП в установленный законом срок. Ответчик представляет соответствующие доказательства - извещение, сопроводительное письмо, почтовый конверт, своевременную отправку которого 09.10.2018 подтвердила начальник почтового отделения, через которое было отправлено письмо, отчет об отправке по факсу. Ответчиком эти доказательства не опровергнуты - фактически истцом представлен именно тот конверт, в котором было отправлено извещение о ДТП, дата приема входящей корреспонденции 13.06.2019 не исключает то, что оно могло быть отправлено раньше. Доводы истца о том, что штамп с датой отправки не читаем и не подтверждает отправку 09.10.2018 не являются достаточными для того, чтобы признать данное доказательство ненадлежащим, поскольку ответчиком представлено дополнительное доказательство даты отправки - конверт заверен начальником почтового отделения, куда был также направлен судебный запрос и дан ответ, что отправка простого письма была именно в этот день. Этот ответ никак не опровергнут, оснований, по которым суд должен критически отнестись к такому ответу на запрос, истец не привел, судом не установлено. Истец, имея конверт на руках, не провел оценку качества проставленного оттиска, на предмет возможности прочитать дату отправки с помощью специальных средств или исключить отправку в определенную дату. Суду такое ходатайство также не было заявлено. В остальном суждения истца о том, что это точно не та дата, которую указывает ответчик, являются голословными. 

Отправка извещения простым письмом и по факсу закону не противоречит. Тем более, что извещение о ДТП суду представлено стороной истца как документ, находящийся в конверте, то есть отправка именно извещения подтверждается страховщиком, спорным является вопрос даты отправки письма. Оценку возражениям истца в этой части суд привел. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что водителем ФИО1 исполнения обязанность, возложенная п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО о направлении водителем страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.