Судья Лопатина С.В. 

№ 22-196/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вологда

5 февраля 2020 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А., при секретаре Силинском С.Н.,

с участием: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шемякина Г.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 сентября 2019 года, которым 

ФИО1 , 

<

ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 12 апреля 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года;

- 21 августа 2018 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «а», «б» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Череповецкого районного суда от 21 ноября 2018 года и 04 марта 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 12 октября 2018 года по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 10 дней; 

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2018 года в виде 10 месяцев лишения свободы, и неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 12 октября 2018 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора с 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шемякина Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грибанову О.Н., просившую приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения 

<

ДАТА> ...

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных судом в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. 

Уголовное дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное ему наказание, и учесть, что он осознал всю тяжесть содеянного, раскаивается, имеет несовершеннолетнюю дочь и брата инвалида, за которым требуется уход. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шилов С.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах. Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции неосновательными, поскольку при определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО1, которым дана объективная оценка. 

Наряду с этим, судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, которыми признаны раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ..., 

<

ДАТА> а также наличие у сожительницы несовершеннолетнего ребенка, ... и наличие на иждивении ...

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Правила и пределы наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, 70 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. 

Никаких новых данных, которые не были бы известны суду первой инстанции и не учитывались при назначении наказания осужденному, в жалобе не приведено.

Что касается приведенных осужденным в суде апелляционной инстанции доводов о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку дело было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном. 

Назначенное осужденному наказания является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении ФИО1 приговора от 11 сентября 2019 года срок наказания определено исчислять со дня постановления приговора - с 11 сентября 2019 года. Однако, ФИО1 на оглашение приговора не явился и был взят под стражу только 29 ноября 2019 года.

При этом, суд апелляционной инстанции в силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, допускающих изменение судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного только по апелляционному представлению либо жалобе потерпевшего, не может устранить данное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Майоров